Rachel Maddow: Javnim osobama dužnost je izaći iz ormara

[ow]

@ Bash >Ako je netko javna osoba, za njega više ne postoji "anonimno"/"privatno". Što je javna osoba mi se ne da objašnjavati.:/

ako je netko javna osoba po osnovu svoga rada / posla (na primjer svjetski nagradjeni atomski fizicar) - koga boli klinac jel peder, lezba ili subotar?

Svaka osoba (pa cak i one javne) sama treba odrediti mjeru sto je od sebe i onoga sto ju definira spremna pokazati javnosti. Postoje mnoge javne osobe o cijem privatnom zivotu se malo zna. Te osobe su se nametnule javnosti kroz ono cime se bave i sto i jeste javni interes a sve ostalo sto se odnosi na njihov privatni zivot ne tice se nikoga.

Naravno - ukoliko oni u svojim javnim istupima ne zadiru u prava bilo koje skupine ljudi.

[Gost]

Podcrtala sam da se moji postovi odnose na ljude koji krše/zadiru/osporavaju prava drugih.
"Sukob interesa" se upravo na to i odnosi.

Dvije su opcije, da čitamo kako osoba piše i imamo argumentiranu raspravu ili imputiramo riječi i vodimo monolog.
Ako je monologiziranje žurka nekih ovdje - nek vam bude ludo i zabavno, ali sami ste u tome.

Sidenote: Fascinantno je koliko vas smatra da možemo odvojiti mišljenja, stavove od ponašanja i djelovanja/segmentirati čovjeka na potpuno nezavisne uloge. Ljudi tako ne funkcioniraju, nismo roboti. * shrug *

[ow]

Podcrtala sam da se moji postovi odnose na ljude koji krše/zadiru/osporavaju prava drugih.

gdje?

[smiley]

javna osoba je javna ili nije javna.a nije javna samo kad njoj odgovara,pa bi se malo neckala i bila malo ovo ili bila malo ono.
ona je izabrala da bude javna,pa onda neka ne bude javna samo onda i u situaciji kad svojim djelovanjem pobire raznorazne pogodnosti i prednosti svojih javnih nastupanja.
javna je,i to je odvaja od drugih koji nisu javni

[ow]

javna osoba je javna ili nije javna.a nije javna samo kad njoj odgovara,pa bi se malo neckala i bila malo ovo ili bila malo ono.

Javna osoba je obicno javna zbog nekog svog djelovanja i javnost bi se trebala ograniciti na njeno javno djelovanje a ne ocekivati od nje da se ponasa u skladu kako to javnosti pase bez obzira radi li se o situacijama vezanim za djelovanje ili za privatan zivot (osim u situacijama kada javna osoba krsi zakonske ili rigidno krsi moralne norme).

To sto javnost voli ceprkati po zivotima javnih osoba daleko vise govori o prirodi ljudi koji sacinjavaju javnost nego o javnim osobama.
Doduse, ima i javnih osoba koje vole da se o nijma pise pa same produciraju skandale - al to je vec njihov osobni izbor.

Pravo na privatnost je neotudjivo pravo svake (pa i javne) osobe.
U protivnom stvaramo drustvo po uzoru na Velikog Brata (mislim Orwelovog a ne RTL-ovog).

[smiley]

javna osoba je javna u svim sferama svog zivota a ne samo ponekim ili biranim sferama.
javnost ceprka po njihovoj tzv. privatnosti jer su im se predstavili kao javne osobe,prema tome imaju pravo znati sve sto smatraju bitnim da znaju jer kao takvi imaju direktni utjecaj na njih,a to sto neki iz ciste dosade i pakosti zele znati sve o nekome,nije problem javne osobe,jer je morala znati sta riskira i u sta se upusta
svaka javna osoba u hrvatskoj na ovaj ili onaj nacin utjece na moj zivot,i ja zelim i trebam znati tko je i kakva je ta osoba,ako nista drugo,da znam koga cu zaokruziti na sljedecim izborima

[ow]

javna osoba je javna u svim sferama svog zivota a ne samo ponekim ili biranim sferama.
javnost ceprka po njihovoj tzv. privatnosti jer su im se predstavili kao javne osobe,prema tome imaju pravo znati sve sto smatraju bitnim da znaju jer kao takvi imaju direktni utjecaj na njih,a to sto neki iz ciste dosade i pakosti zele znati sve o nekome,nije problem javne osobe,jer je morala znati sta riskira i u sta se upusta
svaka javna osoba u hrvatskoj na ovaj ili onaj nacin utjece na moj zivot,i ja zelim i trebam znati tko je i kakva je ta osoba,ako nista drugo,da znam koga cu zaokruziti na sljedecim izborima

Mozes ti zeljeti sto god hoces no diskutabilno je da li na to imas i pravo:

Ustav
• Članak 35.
Svakom se jamči štovanje i pravna zaštita njegova osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.
• Članak 36.
Sloboda i tajnost dopisivanja i svih drugih oblika općenja zajamčene su i nepovredive.
Samo se zakonom mogu propisati ograničenja nužna za zaštitu sigurnosti države ili provedbu kaznenog postupka.
• Članak 37.
Svakom se jamči sigurnost i tajnost osobnih podataka. Bez privole ispitanika, osobni se podaci mogu prikupljati, obrađivati i koristiti samo uz uvjete određene zakonom.
Zakonom se uređuje zaštita podataka te nadzor nad djelovanjem informatičkih sustava u državi.
Zabranjena je uporaba osobnih podataka suprotna utvrđenoj svrsi njihovoga prikupljanja.

Zakon o obaveznim odnosima
Zahtjev da se prestane s povredom prava osobnosti
Članak 1048.
Svatko ima pravo zahtijevati od suda ili drugoga nadležnog tijela da naredi prestanak radnje kojom se povređuje pravo njegove osobnosti i uklanjanje njome izazvanih posljedica.

[smiley]

zakone stvaraju i proturaju i prilagodjavaju sebi kao takve upravo te tzv. javne osobe.
a na nama manje javnima je da se takvi ruse,jer sve sto je zapisano ne mora nuzno biti i tocno i dobro,kako bi se reklo za necije opce dobro.vecina zakona je nastala ne zbog dobrobiti pojedinca vec zbog raznih mahinacija,necije osobne dobiti.
koliko covijek mora biti naivan (da ne kazem nesto slobodnije) da bi vjerovao u svaki clanak i tocku zakonika?
da li to povlaci za sobom da je milinovicev zakon dobar,da nije podlozan kritici,nepromjenjiv ili bih ga se trebala slijepo drzati,pridrzavati i vjerovati u njega?

[Popeye]

uostalom, jel mi znamo što zoran šprajc, hloverka, goran milić, saša kopljar itd. rade u krevetu? ne.
jel znamo da su hetero? da

po cemu znamo da su hetero?

hm, po svim onim istupima u medijima u kojima su to direktno ili indirektno potvrdili.

[Popeye]

ja bih da vi shvatite da nitko nikom ništa ne duguje i nitko nema odgovornost da napravi išta radi nekog, pogotovo ako ga za tog nekog apsolutno nije briga.

zasto mi persiras? pa nisam bas toliko star...

enivej, razliciti ljudi imaju razlicite svejtonazore. recimo, moj je takav da ukljucuje drustvenu odgovornost i solidarnost, a ne 'every man for himself'. zao mi je sto te to tako nervira.

[Popeye]

Sidenote: Fascinantno je koliko vas smatra da možemo odvojiti mišljenja, stavove od ponašanja i djelovanja/segmentirati čovjeka na potpuno nezavisne uloge. Ljudi tako ne funkcioniraju, nismo roboti. * shrug *

good point.

moj dodatak njemu, s kojim se rea ne mora sloziti, jest da se to odvajanje cesto provodi bas po pitanju gejstva i od strane gej ljudi.

[smiley]

Sidenote: Fascinantno je koliko vas smatra da možemo odvojiti mišljenja, stavove od ponašanja i djelovanja/segmentirati čovjeka na potpuno nezavisne uloge. Ljudi tako ne funkcioniraju, nismo roboti. * shrug *

good point.

moj dodatak njemu, s kojim se rea ne mora sloziti, jest da se to odvajanje cesto provodi bas po pitanju gejstva i od strane gej ljudi.

apsolutno se slazem,i to nam je ogroman problem,jer to nije samo cesto nego puno vise od toga.sami sebi kopamo rupu i jos se lagano zatrpavamo,bez icije pomoci.nama ne trebaju neprijatelji niti oni koji nas dozivljavaju kao prijetnju.po tom pitanju smo sami sebi dovoljni

[Plague]

ja bih da vi shvatite da nitko nikom ništa ne duguje i nitko nema odgovornost da napravi išta radi nekog, pogotovo ako ga za tog nekog apsolutno nije briga.

zasto mi persiras? pa nisam bas toliko star...

enivej, razliciti ljudi imaju razlicite svejtonazore. recimo, moj je takav da ukljucuje drustvenu odgovornost i solidarnost, a ne 'every man for himself'. zao mi je sto te to tako nervira.

"vi" se odnosilo na sve one koji smatraju da polažu pravo nad nekim aspektom tuđeg života, na što apsolutno nemaju pravo.
ne nervira mene tvoja "solidarnost" o kojoj uopće ne mogu sudit jer te ni ne znam, ali to što ti tako funkcioniraš ne znači da i ostali.
inače sam mišljenja da ljudi sve u životu rade prvenstveno radi sebe, pa tako i tebi tvoja društvena odgovornost pričinja zadovoljstvo na nekom nivou. ako ništa, možeš se otvoreno i javno hvalit kako si društveno koristan na forumu koji u odnosu na tebe vrvi društvenim parazitima. faco. i nemoj mi sad samo reć da svi tvoji javni istupi i sve što si u stanju napravit radiš na svoju tešku muku i za dobrobit drugih, jer čisto sumnjam da bi i ti i itko ovdje mrdnuo prstom protiv svoje dobre volje samo zato jer netko to od vas očekuje.

[Popeye]

repliciras na stvari koje uopce nisam rekao. stoga raspravu mozes nastaviti sama sa sobom, ja ti fakat ne trebam.

[ow]

hm, po svim onim istupima u medijima u kojima su to direktno ili indirektno potvrdili.

90% LGBT osoba tvrdi da je hetero.
kako znas da ovi za koje ti tvrdi da su hetero - govore istinu
A sta ako su ormarushe?

[ow]

apsolutno se slazem,i to nam je ogroman problem,jer to nije samo cesto nego puno vise od toga.sami sebi kopamo rupu i jos se lagano zatrpavamo,bez icije pomoci.nama ne trebaju neprijatelji niti oni koji nas dozivljavaju kao prijetnju.po tom pitanju smo sami sebi dovoljni

jel ti sama sebi persiras?
Ili govoris u ime "zajednice" koja u stvari ne postoji?

By the way - lakse bi se moglo diskutirati s tobom kada bi se educirala malo (Google, Wiki).
Onda bi znala da Pravo na privatnost nije napisala Jadranka Kosor i adezej ili prije SDP i Tudjman (kako se to da iscitati iz tvoga posta) vec ono spada u TEMELJNA LJUDSKA PRAVA sadržana UN Konvenciji o građanskim i političkim pravima a koja je opet nastala zahvaljujuci dugogodisnjoj borbi milijuna aktivista - boraca za ljudska prava diljem svijeta, i smatra se civilizacijskom tekovinom humanih drustava.
Temeljna ljudska prava su osnov za ustavnu i zakonsku legislativu demokratskih drustava.
Članci Ustava i Zakona o obveznim odnosima koje sam citirala u gornjem postu mogu biti izbaceni iz njih jedino ako u Hrvatskoj neko nekada uvede diktaturu.
Tak da sumnjam da vi manje javni mozete srusiti te clanke

[smiley]

previse educiranja (wiki,google),premalo (samo)poštovanja

[Gost]

Hajmo ne produljivati agoniju u koju se ovaj thread pretvorio.

[ow]

previse educiranja (wiki,google),premalo (samo)poštovanja

Znanje je moc (i stedi energiju). A u vezi samopostovanja - zelis li reci kako (samo)poštovanje znaci da trebamo ogranicavati TUDJE pravo na privatnost?
ili sta?
Moje samopostovanje ne ovisi o tome hoce neka javna osoba reci da je lezba ili ne, vec ovisi ISKLJUCIVO o tome jesam li JA opravdala SVOJA ocekivanja ili nisam.
Ne mozemo se boriti za svoja prava ogranicavanjem tudjih prava.

Elem da se vratimo na pocetak.

"Rachel Maddow: Javnim osobama dužnost je izaći iz ormara

Ne slazem se.
Javnim osobama koje nisu iskoristile svoju pripadnost LGBTIQ populaciji da bi stekle status javne osobe, duznost je ono sto spada u podrucje njihova javnog djelovanja i dodatno sve ono one smatraju da im treba biti duznost.
Sve ostalo ovisi o njihovoj dobroj volji. Naravno ukoliko se ne radi o djelovanju koje nije u skladu sa zakonom i/ili koje izravno ugrozava prava nekih drugih osoba.

(da se razumijemo - nemam nista protiv sto se ta zena autala - dapace - drago mi je. No to nije dovoljan razlog da si uzima za pravo ocekivati od drugih ljudi da naprave isto. Njeno autanje je rezultat njenog izbora, a svatko ima PRAVO na izbor koliko ce privatnosti prezentirati javnosti (kaze nas Ustav )

[ow]

Hajmo ne produljivati agoniju u koju se ovaj thread pretvorio.

Sto je u ovoj temi agonija?

[smiley]

Znanje je moc

jedino u cemu se slazemo.

[Bash]

no pa tema se ne zove random izreke. neki argumenat nesto a? a?

[Zita]

ow
game, set, match

[alice]

TL; DR
da skratim, još uvije stojim kod toga (poznavala ja zakon ili (više) ne poznavala ga) da svatko ima pravo na izbor hoće li i kada reći i/ili djelovati. bio to susjedov mačak koji praši drugog mačka ili Štefica Cvek koja je predsjednica RH i ujedno živi u istospolnoj zajednici.

[Gost]

Hajmo ne produljivati agoniju u koju se ovaj thread pretvorio.

Sto je u ovoj temi agonija?

Agonija je promatrati kako ti i neki drugi doživljavate značenje riječi "rasprava".

[ow]

A u mojoj raspravi je sporno, sto?
Pisala sam napamet?
Nekog sam vrijedjala?
Ili sam iznosila argumente koji dokazuju da se ljudske slobode ne mogu ograniciti na neke grupacije ljudi, a druge grupacije iskljuciti.

Rasprava obicno sluzi iznosenju argumenata a ne iznosenju proizvoljnog misljenja i ljutnje u nedostatku argumenata.
Ja sam, za svoju tvrdnju da javne osobe imaju pravo na zastitu privatnosti, iznijela argument citirajuci clanke Ustava RH i Zakona o obveznim odnosima RH.
Dakle trenutno vazece zakonske regulative.
Clanci se temelje na Konvenciji UN o ljudskim pravima koja regulira to podrucje - dakle nije istina da su pisani za potrebe i u interesu uzeg kruga ljudi.

Koji je tvoj argument (osim vlastitog misljenja) da javne osobe nemaju pravo na zastitu privatnosti?
Mislim sorry, nije da podcjenjujem tvoje misljenje, ali bih voljela vidjeti na temelju kojih argumenata je formirano

[Rogue_813]

Znanje je moc

jedino u cemu se slazemo.

Ja se s time ne slažem jer mislim da je kritičko mišljenje važnije. xD

OT: Promislih malo, i mislim da je zapravo bolje da javne ormaruše ostanu u ormaru... jer ako su već javne osobe (znamo svi otprilike što čini javnu osobu javnom), a ne žele se outati, očito je da pred javnošću misle nešto loše o svojoj seksualnosti. Takvi nam ne trebaju kao predstavnici LGBTQ zajednice, ili?

[smiley]

pa znanje je moc pod uvjetom ako se dobro primjeni i i usmjeri a istovremeno i podijeli sa drugima.
"Nije znanje znati, već je znanje, znanje dati !"
O.T
da-očito je da pred javnošću misle nešto loše o svojoj seksualnosti

[ow]

Takvi nam ne trebaju kao predstavnici LGBTQ zajednice, ili?

Sto je LGBTIQ zajednica?
Postoji li to uopce i tko je taj tko odredjuje tko spada u zajednicu?
I na koji nacin javne osobe postaju predstavnici zajednice?
na LGBTIQ izborima?
Netko ih imenuje?
Kako?

Naime ja sam outana a ne zelim da me se trpa u bilo kakve zajednice ukoliko nisam ispunila pristupnicu
A isto tako ne mislim da me bilo tko predstavlja bilo gdje ako za njega sama nisam glasala.

(ja uporno postavljam pitanja na koja bih zeljela konkretne odgovore a nitko ne odgovara )

[ariadne]

Odakle vam ideja da ormaruše misle nešto loše o svojoj seksualnosti? Neki možda da, ali neki možda nisu psihički spremni/sposobni nositi se s neizbježnom navalom ljudskog idiotizma koja će biti direktno proporcionalna s javnom eksponiranošću dotične osobe. Možete li onda osuđivati takve osobe ako ne "predstave zajednicu" na onaj način na koji bi vi to htjeli?