Lista homofobnih gay ministara

[Popeye]

političar čiji privatni život ne odgovara onom što politički zastupa ne krši nikakve zakone. isto tako, ono što on privatno radi ničim ne ugrožava prava gej zajednice i nema razloga da mu se oduzima pravo na privatnost.

pa da, sukob je izmedju privatnog ponasanja i javnog interesa. ja u tom slucaju nemam kategorican stav da je privatnost vaznija.

[Bash]

povuci-potegni aj dosta nam za danas :hajfajv:

[ow]

dobra paralela bi bila marijana petir. da imamo dokaze o njenoj homoseksualnosti, objaviti ili ne?

Apsolutno ne objaviti - njenu argumentaciju se jednostavno moze pobiti daleko moralnijim metodama. Npr, jako joj je tesko pala titula ove godine

LGBTIQ prava u Italiji:

Same-sex sexual activity legal Yes
Equal age of consent Yes
Anti-discrimination laws in employment Yes
Anti-discrimination laws in the provision of goods and services No
Anti-discrimination laws in all other areas (incl. indirect discrimination, hate speech) No
Same-sex marriage No
Recognition of same-sex couples No
Both joint and step adoption by same-sex couples No
Gays allowed to serve in the military No
Right to change legal gender Yes
Access to IVF for lesbians No
MSMs allowed to donate blood Yes

Drustvena podrska:

Italians support for gay rights 2009 2010
YES YES
recognition for same-sex couples 58.9% 61.4%
same-sex marriage 40.4% 41%
civil unions but not marriage 18.5% 20.4%

[Popeye]

zeznuo sam se u vezi talijanskog radnog zakonodavstva, al ovo ostalo sto je 'yes' je toliko osnovno, da nisam siguran jel se uopce moze smatrati pravom. to sto je istospolna seksualna aktivnost legalna mi se bas ne cini kao pravo.

daj link

sto se petir tice, njoj je ta titula ekšli ozivjela karijeru. za nju se nije culo dvije godine, otkako su je marginalizirali u stranci.
al jebiga... i dalje mi je draze sto su ljudi izabrali nju a ne markovica, koji jest odvratan al ne toliko vazan.

[ow]

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Italy

Inace, ta titula Petirki je potpuno OK, jer je istu dobila temeljem svojih javnih istupa i u redu je nekoga nazvati homofobom ako on takve stavove plasira u javnost.
Sasvim je druga stvar u politicke svrhe zavirivati u neciji krevet (ukoliko se ne radi o pedofiliji - tj ukoliko ta osoba ne krsi zakon) bez obzira koliko licemjerno ta osoba zivi.
Zutilo bas i nema pretjerane veze s moralom, zar ne?

[rainbow]

ovako si ja nekako zd(b)ravoseljački promišljam - ma jes, žutilo je čemer, ljudski, energetski, vakonako, ali isto tako je i tekovina koja p(r)okazuje "šizofreniju" društva- podvojenosti i licemjerja koja također nemaju veze s "moralom" (što god to kome značilo, moral);

u mom svijetu bi političar/vođa/osoba koja ima moć i odgovornost trebala biti osoba od integriteta, da stoji iza svojih riječi i djela, da poštuje ljudske vrijednosti, jednakost, ravnopravnost,slobodu itd; dakle ta osoba zastupa mene, nije bitno da li sam glasala za njega, ali je on pobijedio na izborima, njegove odluke i akcije će direktno utjecati na moj život, život mojih prijatelja, obitelji, djece; njegova je dužnost/odgovornost brinuti se i raditi za boljitak svih segmentana društva na najkvalitetnji mogući način; ako radi jedno, a govori drugo, a to drugo je na štetu bilo kojeg segmenta društva, onda odjebi...koji k vampiriziraš na energiji naroda ako ne želiš dat najbolje od sebe, pa je onda to prisilno "nemoralno" outanje ko noga u guzicu ekvivalenta tome što on radi gej populaciji ili kome već...i iako nisam oduševljena što se zaviruje u nečiju postelju, ovdje i nemam baš neko veliko žaljenje što se to tako odvilo...siđi, sjaši, ne budi vampir, budi čovjek..pošten čovjek...

[Zita]

malo mi je prerano za ovak ozbiljne razgovore pa:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FafVtHWn4X8[/youtube]

[ow]

u mom svijetu bi političar/vođa/osoba koja ima moć i odgovornost trebala biti osoba od integriteta, da stoji iza svojih riječi i djela, da poštuje ljudske vrijednosti, jednakost, ravnopravnost,slobodu itd;

u demokratskom svijetu je manje vazno kakva je osoba koja dolazi na vlast a daleko vaznije sto obecava a sto izvrsava a najvaznije je da postoji razgranicena trodioba vlasti koja ce osigurati TRANSPARENTNU vlast i potpuno funkcioniranje pravne drzave. Pogotovu je nevazno da li je ta osoba iskrena po pitanju svojih seksualnih preferencija.

[rainbow]

e pa zato demokratski svijet još kaska za mojim "idealnim" svijetom, al možda nadođe nekad:)

[Daisy]

u mom svijetu bi političar/vođa/osoba koja ima moć i odgovornost trebala biti osoba od integriteta, da stoji iza svojih riječi i djela, da poštuje ljudske vrijednosti, jednakost, ravnopravnost,slobodu itd;

u demokratskom svijetu je manje vazno kakva je osoba koja dolazi na vlast a daleko vaznije sto obecava a sto izvrsava a najvaznije je da postoji razgranicena trodioba vlasti koja ce osigurati TRANSPARENTNU vlast i potpuno funkcioniranje pravne drzave. Pogotovu je nevazno da li je ta osoba iskrena po pitanju svojih seksualnih preferencija.

u demokratskom ili bilo kojem drugom svijetu je itekako vazno kakav je covjek koji sefuje drzavom.

[ow]

Ako je naglasak na covjeku, a ne na sustavu koji ce onemoguciti bilo kakve zlouporabe i koji ce postaviti jasna i transparentna pravila onda se upravo otvara mogucnost zlouporabe.

U skandinavskim zemljama (za koje cemo se sloziti da su u politickom smislu najpozeljnije za zivot) politicari su ljudi koji se ne razlikuju puno od ostalih gradjana. Nitko od njih ne ocekuje da budu idealni pravicni supermeni - vec da se ponasanju u skladu sa svojim, prvenstveno, OBVEZAMA i u skladu sa zakonom i pravilima koja definiraju sustav upravljanja.

Ako cekamo da se pojavi postena osoba i prepustimo da vladanje i upravljanje ovisi iskljucivo o njegovoj / njenoj savjesti - nacekat cemo se ali uredjenog drustva docekati necemo.

To isto kao da zagreb parking ceka postene ljude koji ce platiti parkiranje. Da nema kazni i pauka bojim se da bi se nacekali da se upeca neka budala koja ce platiti.

Jedino drustvo koje ima jasno i transparentno postavljene OBVEZE i PRAVA svih gradjana, pa tako i politicara i koje ima razradjene mehanizme koji ce osigurati kontrolu vlasti moze ocekivati napredak.

[rainbow]

pa eto, i sasvim je moguće da će jednoga dana takovo društvo dovoljno evoluirati, napredovati da će pod OBAVEZAMA političara biti i vrijednosti poput poštenja, pravičnosti..itd
sada kada je još sve ovako u mulju, kad igraš prljavo, nemoš baš okečivat da te neko neće nabit nogom u dupe, kao neki bumerang to dođe; ja sam velim da mi nije baš neka žalost, tuga što je ovaj lik to napravio

i podrazumijeva mi se da se ne čeka na nekog poštneog, o čijom ćemo svijesti ovisiti, vjerojatnije je da je proces obrnut, o poštenju i svijesti, mobilnosti i volji "mase" ovisi ta mala balica koja paradira po saborima; odgovonost je dakle na pojedincu, čovjeku, dijelu mase... pa onda i naravno političaru kao dijelu tog cijelog komplexa

[ow]

sada kada je još sve ovako u mulju, kad igraš prljavo, nemoš baš okečivat da te neko neće nabit nogom u dupe, kao neki bumerang to dođe; ja sam velim da mi nije baš neka žalost, tuga što je ovaj lik to napravio

Skoro da smo se slozile
Sad je samo pitanje da li se ovakvim nacinom stvara jos veci mulj ili se doprinosi da voda bude bistrija?
Moze li se posteni i cisti sustav vrijednosti graditi nelegalnim metodama?
I da li presucivanjem ili prihvacanjem takvih metoda i mi sami stvaramo mogucnost za neke buduce zloupotrebe?

U Petirkinom slucaju (koji je nama najblizi) bi to izgledalo ovako:
Ona u javnost plasira stavove koji su krajnje neprihvatljivi odredjenom postotku gradjana.
Buduci ona nije jedina koja to radi, daleko bolje rezultate moze postici aktivnost koja ce snagom argumenata takve stavove i njeno takvo ponasanje uciniti drustveno neprihvatljivima nego sto bi postiglo njeno eventualno outanje (da je ona na primjer lezba).
Jer prvim nacinom ona ostaje diskriminator, dakle netko tko nasilnim nametanjem svoga misljenja nanosi stetu dijelu populacije i vremenom ce javnost uz djelovanje udruga i medija i sve vise ljudskopravaski osvijestenih ljudi, takvo ponasanje poceti osudjivati (kao sto danas na primjer osudjuje zlostavljanje zivotinja dok se prije 20-tak godina nitko nije osvtrao na mucenje macaka, pasa i sl.)
U slucaju drugog nacina (outanja) ona u javnosti postaje zrtvom, zajednica postaje diskriminator i netko tko uskracuje drugima osnovna ljudska prava, i ona nakon toga moze postati politicki mrtva no i ne mora. U tom slucaju njeni istomisljenici imaju daleko vise argumenata da nastave sa homofobnim ponasanjem, a opravdanje nalaze u nasem krsenju njenoh osnovnih ljudskih prava.

[rainbow]

sada kada je još sve ovako u mulju, kad igraš prljavo, nemoš baš okečivat da te neko neće nabit nogom u dupe, kao neki bumerang to dođe; ja sam velim da mi nije baš neka žalost, tuga što je ovaj lik to napravio

Skoro da smo se slozile
Sad je samo pitanje da li se ovakvim nacinom stvara jos veci mulj ili se doprinosi da voda bude bistrija?
Moze li se posteni i cisti sustav vrijednosti graditi nelegalnim metodama?
I da li presucivanjem ili prihvacanjem takvih metoda i mi sami stvaramo mogucnost za neke buduce zloupotrebe?

U Petirkinom slucaju (koji je nama najblizi) bi to izgledalo ovako:
Ona u javnost plasira stavove koji su krajnje neprihvatljivi odredjenom postotku gradjana.
Buduci ona nije jedina koja to radi, daleko bolje rezultate moze postici aktivnost koja ce snagom argumenata takve stavove i njeno takvo ponasanje uciniti drustveno neprihvatljivima nego sto bi postiglo njeno eventualno outanje (da je ona na primjer lezba).
Jer prvim nacinom ona ostaje diskriminator, dakle netko tko nasilnim nametanjem svoga misljenja nanosi stetu dijelu populacije i vremenom ce javnost uz djelovanje udruga i medija i sve vise ljudskopravaski osvijestenih ljudi, takvo ponasanje poceti osudjivati (kao sto danas na primjer osudjuje zlostavljanje zivotinja dok se prije 20-tak godina nitko nije osvtrao na mucenje macaka, pasa i sl.)
U slucaju drugog nacina (outanja) ona u javnosti postaje zrtvom, zajednica postaje diskriminator i netko tko uskracuje drugima osnovna ljudska prava, i ona nakon toga moze postati politicki mrtva no i ne mora. U tom slucaju njeni istomisljenici imaju daleko vise argumenata da nastave sa homofobnim ponasanjem, a opravdanje nalaze u nasem krsenju njenoh osnovnih ljudskih prava.

sviđa mi se primjer, slično tome sam si razmišljala u ovom kontekstu, da li "sila silu rađa", te da li je ova metoda doista tolko nekorektna i nemoralna (kao zajamčeno je ustavom i čime li već da si svak ima pravo delati kaj oće u svoja "4 zida" i sl.) - e sad, mene to zbunjuje, ta pocjepanost jedinke na više jedinki koje nisu usklađene jedna s drugom (u jednom času je političar sa čvrstim prokršćanskim antigej stavovima, u drugom je uzoran obiteljski čovjek, u trećem poskrivećki ševi ljubavnicu/ka, u četvrtom diže ruku za kontra zakona kojim bi dvije istospolne jedinke imale pravo na "većnešto" ), koji su najvažniji argumetni zašto to sve ne bi bilo transparento (ajde dobro shvaćam da je ovo na tragu utopije s obzirom gdje smo sada, no..) - zašto je toliko tabuiziran taj privatni život, da li samo da se zaštite djeca i partneri i da li je to doista toliko delikatno da je bolje ne dirati u to, ili postoji i u tom segmentu ljudskih prava, potreba i stremljenja ipak jedan potencijal da se možda stavi u svijest koliko te razne podvojenosti nisu zdrave (?valjda?), niti za pojednica, niti njegovu obitelj, niti društvo u cjelini; ma ne znam da li sam sad jasna, nisam niti sebi skroz; (možda meni treba nešto ala *ljudska prava 4 dumiz* );

ak se nekom dade nek mi neko da neki pametan primjer da to skužim, malo mi se zahuktalo u glavi

[ow]

Nisam kompetentna da prosudjujem neciji karakter ili psihicko stanje i zdravlje, znam samo da dvostruka mjerila, dvostruki zivoti pa i licemjerje nije samo odlika politicara.
Vecina ljudi sebe ne gleda realno vec tu sliku uljepsava prema nekim svojim kriterijima.
Takodjer, vecina ljudi nije spremna ni sebi (a kamo li javnosti) priznati sto i tko su u stvarnosti.

Naravno, stoljetna drustvena osuda homoseksualnosti kao i politika vjerskih zajednica i drugih centara moci ostavila je duboke tragove koji se ocituju u razlicitim karakterima, osobinama pa i psihickom zdravlju ljudi.
Ljudi su razliciti i to je konstanta.
No zato treba stremiti uspostavljanju pravne drzave unutar koje ce se postivati osnovna ljudska prava koja mogu osigurati svakom covjeku slobodu u njegovih "pola metra" ukoliko se ponasa u skladu sa zakonima koji tu pravnu drzavu reguliraju.