Kako?hops je napisao/la: astrologija i astronomija se preplicu.
Npr?hops je napisao/la: to kazem zato jer se ljudi vezu za stvari kao sto je horoskop, a ipak ima malo vise od toga.
mislim da se ne razumijemo.Plague je napisao/la:Ok, recimo da je utjecaj mjeseca na ljude dokazan i da se može očitati na nekakvom fizičkom nivou. To je u redu. Ali odakle ljudima ideja da mjesec ili ijedan od planeta mogu predeterminirati hoće li milena is siska biti iznimno vješta s brojevima i preferirati seks odostraga? Napominjem, ne isključujem opcije kozmičke povezanosti svih stvari, samo se nadovezujem na strpavanje astrologije u koš sa znanostima, što mi je apsurdno.
Meni općenito, vezano ili nevezano za temu skupno nazvanu "ezoterija" i slično, prilično idu na živce svojevrsni pragmatizam i nadmenost ljudske vrste 21. stoljeća koja je uvjerena da ništa što nije (znanstveno) dokazivo ne postoji, kao da nitko nikad prije nas nije ništa ni znao ni naučio. Mi smo izmislili suvremenu znanost, dakle normalno je da znamo sve. Oni prije nas su bili dozlaboga primitivni i pojma ni o čemu nisu imali. Mi smo top of the pops vrsta, pa je baš zato i svijet u kojem živimo savršenhops je napisao/la:jer po meni je malo... skrto ( u najmanju ruku) pripisati sva znanja iz razlicitih znanosti iskljucivo tim znanostima, ako su temelji zasnovani na astrologiji.
ako krenes od povijesti, astroloski elementi/znakovi pojavili su se prije vise od 5000 god, a s njima su bili upoznati narodi cija kultura spada u veca bogatstva danasnjeg doba, od srednje amerike, indije, kine...egippta. i u to vrijeme poznavali su svemir, bolje od nas u danasnje doba, a tehnoloske mogucnosti su bile manje. oni su bili zacetnici astrologije. i zahvaljujuci njima, imamo podatke do kojih sami ne bi dosli.
imali su podatke o zvijezdama koje su bile udaljene od nas nesto manje od 500 svjetlosnih godina...
isto tako o antaresu, egipcani su govorili u svoje doba, samo su gu nazivali seth.
to se sve ubraja u astrologiju onog doba.
po meni te stvari nisu nedokazive. dokumentacija postoji u muzejima, karte i crtezi. a danasnjom tehnologijom je to dokazano.
.
? I zašto ima više poroda za punog mjeseca? Ovo potonje je dokazano, naime.Koliko ja znam, nije.tamara3 je napisao/la: I zašto ima više poroda za punog mjeseca? Ovo potonje je dokazano, naime.
Osobno ne vjerujem da znanost moze dati odgovore na sva pitanja. Barem ne danas.Here are just a handful of the scientific studies that have found no connection between the full moon and birth rates:
1957: Looked at a series of days with abnormally high numbers of births and tried to correlate them with full moons. No correlation was found [source: Shulman].
1987: Looked at U.S. birth rates by decade and found no correlation between full moons, birth rates or conception rates [source: Shulman].
1996: Looked at 100 previous studies on lunar effects and found no statistically significant proof of the moon's effect on birth, violence, suicides, major disasters or a dozen other supposedly lunar-connected phenomena [source: Skeptic's Dictionary].
1998: Looked at 3,706 births and found that "scientific analysis of data does not support the belief that the number of births increases as the full moon approaches, therefore it is a myth not reality" [source: ScienceDirect].
2005: Looked at 564,039 births in North Carolina between 1997 and 2001 and found "no predictable influence of the lunar cycle on deliveries or complications" [source: PubMed].
2006: Looked at births over a 28-year period in Australia and found that "full moons are not associated with any significant change in the number of conceptions, births, or deaths" [source: Gans].
Neki kažu da jest, drugi kažu da nije:Ryu je napisao/la:Totalno necu vise postati ovdje.
Koliko ja znam, nije.tamara3 je napisao/la: I zašto ima više poroda za punog mjeseca? Ovo potonje je dokazano, naime.
!meni ide na živce kad ljudi vjeruju u pizdarije, ali nismo tu da potcjenjujemo.tamara3 je napisao/la:Meni općenito, vezano ili nevezano za temu skupno nazvanu "ezoterija" i slično, prilično idu na živce svojevrsni pragmatizam i nadmenost ljudske vrste 21. stoljeća koja je uvjerena da ništa što nije (znanstveno) dokazivo ne postoji
Pa naravno da neki kazu da nije, kao sto neki kazu da je astrologija znanost.tamara3 je napisao/la: Neki kažu da jest, drugi kažu da nije:
Pa to šta su imali podatke o zvijezdama, što su radili karte itd, nije astrologija, već valjda astronomija.hops je napisao/la: ako krenes od povijesti, astroloski elementi/znakovi pojavili su se prije vise od 5000 god, a s njima su bili upoznati narodi cija kultura spada u veca bogatstva danasnjeg doba, od srednje amerike, indije, kine...egippta. i u to vrijeme poznavali su svemir, bolje od nas u danasnje doba, a tehnoloske mogucnosti su bile manje. oni su bili zacetnici astrologije. i zahvaljujuci njima, imamo podatke do kojih sami ne bi dosli.
imali su podatke o zvijezdama koje su bile udaljene od nas nesto manje od 500 svjetlosnih godina...
isto tako o antaresu, egipcani su govorili u svoje doba, samo su gu nazivali seth.
to se sve ubraja u astrologiju onog doba.
po meni te stvari nisu nedokazive. dokumentacija postoji u muzejima, karte i crtezi. a danasnjom tehnologijom je to dokazano.
Svakom svoje na Alternativi, ali ako želiš konstruktivnu raspravu, nemoj znanošću nazivati ono šta to nije. Osim ako pod riječ znanost podrazumijevaš drugu definiciju od općeprihvaćene. Onda ok, moš reć i da je astrologija jogurt, samo spomeni šta je tebi jogurt.Pa puno je manje arogantno nego uporno tvrditi da nešto postoji iako za to nema dokaza.tamara3 je napisao/la:Meni općenito, vezano ili nevezano za temu skupno nazvanu "ezoterija" i slično, prilično idu na živce svojevrsni pragmatizam i nadmenost ljudske vrste 21. stoljeća koja je uvjerena da ništa što nije (znanstveno) dokazivo ne postoji, kao da nitko nikad prije nas nije ništa ni znao ni naučio. Mi smo izmislili suvremenu znanost, dakle normalno je da znamo sve. Oni prije nas su bili dozlaboga primitivni i pojma ni o čemu nisu imali. Mi smo top of the pops vrsta, pa je baš zato i svijet u kojem živimo savršen
Apropo Mjeseca, ako ne utječe na ljude, zašto se ona mjesečnica zove... mjesečnica
Ovi prvi će u svjetlu dokaza promijeniti mišljenje, ovi drugi i ne baš. Znanstveno dokazane činjenice su istinite bez obzira na to vjeruje li netko u njih ili ne. To je kao da netko kaže da ne vjeruje u gravitaciju. Nobody gives a fuck. 
Zato nekad znam reći da me idioti usrećuju, jer da nema ljudi koji će valjat pizdarije, ne bi bilo dijaloga i nitko nikad ne bi ništa naučio.Ye ever wanty just wrap yersel up in tin foil nice and cosy and then just fucking get right inty the microwave and blow yersel up tae fuck
što mi je neki fini kompromis između prevaziđenosti ideje da se utjecaj planeta po principu natalne karte može ikada ikako dokazati (= ne znanost) i dužnog poštovanja premo ishodištima moderne astronomije, ali i psihologije koja itekako voli opisivati ljude prema određenim karakternim crtama i grupirati nas na temelju tih obilježja.astro show je navlakusa na bazi algoritama vjerojatnosti. i da, to nije nesto sto se uopce treba spominjati u ovoj temimrav je napisao/la:Astro show nije astrologija. Nije za bavit se time.
Astrologija jest znanost.
erm, ne svađam se ni s kim, napisala sam normalan odgovor. a ovo je tvoj tekst u kojem kažeš da je astrologija znanost, a tako su te shvatili i drugi koji su to iskomentirali. ako si se krivo izrazila, ok.hops je napisao/la:ja uopce nisam ulazila u polemiku, jel astrologija znanost ili ne, tako da @bash, nije mi jasno s kime se svadas...
i mislim da to niti nije bitno. to je druga vrsta rasprave.
a nisam ja definirala niti rekla da za sve navedene slucajeve, o kojima sam pisala, su se bavili astronomi.
to su rekli ljudi koji se, ako se nitko nece ovdje uvrijediti, ipak malo vise razumiju u tu tematiku od bilo koga od nas ovdje.
a to sto spominjem karte i sl. se svrstava u astronomiju, bila ona znanost ili ne.
opet napominjem da nije moja definicija.
iako po meni, astrologija je dio koji se u temi ezoterije treba najmanje spominjati, ali nemam pojma tko me uopce povukao za jezicinu.
tv vracare nisu dio ezoterije.
a astrologija kao znanost ima jake temelje u povijesti.
to sto se nadu balavanderi koji puku prodaju pricu, to je ipak jedan uspjeh na podrucju psihologije, koji im se mora priznati
Zanimljive su mi te stvari, iako u većini slučajeva ono što pročitam tj. paranormalne pojave i otkrića objašnjavam sugestijom i autosugestijom - najmoćnija "oružja" u promjeni percepcije.buddha laa je napisao/la:Drage,kakva su vaša iskustva i zanima li vas ezoterija?
Prvenstveno mislim na neke pojedinačne metode produbljivanja svog unutarnjeg (ne,nije to na što ste prvo pomislile) ,tipa raznih meditacija,lucidnih momenata i promijenjenih stanja svijesti,pa do različitih načina postizanja istog,popratne literature i razmišljanja na temu.
ovo danas sto se naziva astrologijom, za mene nije astrologija.Bash je napisao/la: erm, ne svađam se ni s kim, napisala sam normalan odgovor. a ovo je tvoj tekst u kojem kažeš da je astrologija znanost, a tako su te shvatili i drugi koji su to iskomentirali. ako si se krivo izrazila, ok.tv vracare nisu dio ezoterije.
a astrologija kao znanost ima jake temelje u povijesti.
to sto se nadu balavanderi koji puku prodaju pricu, to je ipak jedan uspjeh na podrucju psihologije, koji im se mora priznati
U pravu si. Ovaj filozof istog je mišljenja, i bome jako ga je dobro argumentirao:tamara3 je napisao/la: Meni općenito, vezano ili nevezano za temu skupno nazvanu "ezoterija" i slično, prilično idu na živce svojevrsni pragmatizam i nadmenost ljudske vrste 21. stoljeća koja je uvjerena da ništa što nije (znanstveno) dokazivo ne postoji, kao da nitko nikad prije nas nije ništa ni znao ni naučio. Mi smo izmislili suvremenu znanost, dakle normalno je da znamo sve. Oni prije nas su bili dozlaboga primitivni i pojma ni o čemu nisu imali. Mi smo top of the pops vrsta, pa je baš zato i svijet u kojem živimo savršen
.
