Mesić protiv vjerskih simbola u državnim institucijama

[sillmarien]

Siromastvo? Zasto je krscanstvo oduvijek bilo religija siromasnih? Zasto je uspijevalo toliko napredovati, cak i onda kada su autoriteti bili na suprotnoj strani - u vrijeme Rimskog Carstva kada se jos branilo krscanstvo, pa sve do danas kad je najrasirenija religija uoppce?
Bez ikakvih autoriteta, samo zato sto je lakse vjerovati da je za sve ljude ovo "dolina patnje i suza", i cekati da se kasnije na temelju niceg bude nagradjen, nego biti odgovoran

Napravili ste krivu stvar i savjest vas muci - udjite u ispovjedaonicu, ispricajte sve, izmolite ocenasa koliko vam se kaze i oprosteno je. I to je lakse nego se naci odgovornim,.Pocev od tzv. indulgencija u srednjem vijeku, gdje su se doslovno kupovale "oprostajnice od grijeha" pa do danas. Mislim da je covjekova savjest je taj unutarnji faktor koji naprosto trazi da je ideja o "visem bicu" istinita. I sam Nietzsce je rekao: "Kad je bog umro, covjek je najodgovorniji za svijet". Vecini ljudi veci su veci strah oni sami sebi, kada trebaju bit odgovorni, nego "vise bice" gdje se mogu potpuno rijesit odgovornosti.Znas kako Hitchens kaze: "Bog nije stvorio nas... mi smo stvorili Boga".Da se razumijemo, uopce ne ulazim u pitanje postojanja tog viseg bica, vec zasto smo skloni vjerovanju da postoji.

zato što im je pružalo nadu u neki bolji svijet, a bogatima je ionako i na ovom bilo dobro. kršćanstvo je zagovarlao (zagovara) skromnost i nerazmetljivost, a bogatstvo duha. (zar ne ide ono nešto kao 'blago bogatima duhom, oni će baštiniti kraljevstvo nebesko'? ili 'blago siromašnima'?) a danas, danas vjernici smatraju da je ok da je crkva bogata jer misle da je u redu da bude- ta oni su sveti ljudi, ljudi od boga, oni mogu. ljudima je lako vjerovati kako će im se svi grijesi oprostiti ako se pokaju, ali po meni je to krajnje licemjerno jer ne spriječavaju grijehe nego se povode za tim da će im se ionako oprostiti. u vezi boga-gospodara, ljudima je lako vjerovati i to kako netko ima plan za njih i da nije sve besmisleno i uzaludno, da ih netko vodi kroz život- nešto kao dijete i roditelj. nije da se dijete ne bi snašlo bez roditelja, ali je lakše s njim. možda da je meni život bio teži, možda bih i ja bila vjernica. i možda nisam bogata, ali sam i daleko od siromašva. hm.. u biti, što ljude čini ateistima na kraju krajeva, ako je baš tako prirodno biti vjernik kao što je Bash napisala?

Kako objasnjavas to da je monoteizam na koncu pobijedio politeizam? Zar u mnogobostvu nisu postojali autoriteti? Zar stari Rim nije kaznjavao krscane? Zar, zacetkom Islama, nisu proganjani prvi muslimani i tjerani da se pokore tadasnjim figurama bogova? Nije li se i tada vjerovalo u milost tih bogova?
Mislim da se radi o tome da smo sami zamijenili jedan drustveni proizvod (politeizam) za drugi koji je bio napredniji i odgovarao nam vise, iz razno raznih razloga (monoteizam).
Autoriteti nisu mogli nikad jurisati na ono sto je odgovaralo covjekovim potrebama.

neki bi rekli da kršćanstvo i nije monoteistička vjera u pravom smislu te riječi, s obzirom na trojednog boga na prvom mjestu, ali onda i sotona, demoni, anđeli, sveci itd.. mene samo zanima, ako mi tko može ukratko objasniti, zašto je to tako da se baš monoteizam smatra naprednijim? zašto nam to više odgovara? zbog izbjegavanja neke disperzije obožavanja?

Znam sad da je ovo juris macem na tenk (itekako cijenim snagu tvojih argumenata ), ali da, ocekujem da mi objasnis sto to smatras pod "pritiskom autoriteta izvana"? Jesu li to roditelji? Ili malo vise uopceno - zajednica u kojoj se individua razvija? Ili je to cisto sama okolina koja stvara pritisak da se vjeruje u nesto vise?
Jer ako je okolina, onda ne mogu za to reci da je autoritet niti da postoji ikakav pritisak, osim opet ponoviti - da nasoj savjesti odgovara koncept vise sile. I da nema Boga, trebalo bi ga izmisliti. Mi jesmo.
Nekako sam sklona vjerovati da, ako i postoje neki autoriteti, mi smo ih sami izmislili kao nuspojavu vjere, a ne obrnuto, da autoriteti namecu misao o vjeri.

možda su autoriteti i nastali kao nuspojave vjere, ali i oni sami tada nameću misao o vjeri. recipročno.
--> <-- tako nešto. valjda. mozak mi baš ne radi trenutno
spoznaje o životu i smrti stvaraju vjeru i autoritete koji potom djeluju na nas, stvaraju nove vjernike. a šta ja znam.. izgubila sam se -.- nemam pojma. slobodno me ignorirajte

[Hidden_soul]

zato što im je pružalo nadu u neki bolji svijet, a bogatima je ionako i na ovom bilo dobro. kršćanstvo je zagovarlao (zagovara) skromnost i nerazmetljivost, a bogatstvo duha. (zar ne ide ono nešto kao 'blago bogatima duhom, oni će baštiniti kraljevstvo nebesko'? ili 'blago siromašnima'?) a danas, danas vjernici smatraju da je ok da je crkva bogata jer misle da je u redu da bude- ta oni su sveti ljudi, ljudi od boga, oni mogu. ljudima je lako vjerovati kako će im se svi grijesi oprostiti ako se pokaju, ali po meni je to krajnje licemjerno jer ne spriječavaju grijehe nego se povode za tim da će im se ionako oprostiti. u vezi boga-gospodara, ljudima je lako vjerovati i to kako netko ima plan za njih i da nije sve besmisleno i uzaludno, da ih netko vodi kroz život- nešto kao dijete i roditelj. nije da se dijete ne bi snašlo bez roditelja, ali je lakše s njim. možda da je meni život bio teži, možda bih i ja bila vjernica. i možda nisam bogata, ali sam i daleko od siromašva. hm.. u biti, što ljude čini ateistima na kraju krajeva, ako je baš tako prirodno biti vjernik kao što je Bash napisala?

Bilo je to retoricko pitanje (zasto je krscanstvo oduvijek bilo religija siromasnih?). I to cak i ne posve retoricko, s obzirom da sam i sama dala odgovor na njega, i to na vise mjesta. I on se svodi na tvoj ovaj.
Sto cini ljude ateistima, neka ti odgovori Bash, s obzirom da ne drzim da je prirodno biti vjernik, vec da se puno ljudi oslanja na vjeru/okrece vjeri jer im je tako lakse, ili kad ih pogodi nesto od onog sto sam isto tako napisala u prvoj recenici svog posta.
A tamo sam spomenula i siromastvo kao jedan od razloga, dok si ti sama potvrdila "možda da je meni život bio teži, možda bih i ja bila vjernica".
Ili su vjernici samo zato jer su i njihovi roditelji to bili, sto bi mozda bilo blizu ideje o autoritetu koji spominje sul., ali ne znamo da li sul. pod autoriteom smatra roditelje. I, tocno - kako bi se onda objasnili ljudi koji izadju iz takvih obitelji, a budu ateisti, gdje su onda tu autoriteti?

možda su autoriteti i nastali kao nuspojave vjere, ali i oni sami tada nameću misao o vjeri. recipročno

Mozda. sul. i ja se ne razilazimo u misljenjima uopce, samo ona tvrdi da autoriteti namecu vjeru u vise bice, a ja tvrdim da smo mi izmislili autoritet viseg bica, da bi vjerovali i da bi nam bilo lakse, da bi se lisili odgovornosti svasta nesto.
Ako uopce postoje autoriteti. Zato sam je i trazila da objasni sto podrazumijeva pod autoritetima.

[Ameli]

negdi davno, procitala sam jedan teks u kojem kaze:-vjerovanja(religije), stvorene su za sirotinju, da lakse podnesu, bogataski lopovluk i izrabljivanje, tj. robovanje..u ovon zivotu ti je tesko, sto ti je teze ides u raj, na lijepse mjesto.
Svega mi, virujen u nesto, puno vise, al pocesto sam uvjerena, da to nije ravnoteza nit pravednost..a pravednost, po meni, je nesto najbitnije!!!al posto san sirotinja, virovat cu da cu prvo u cistiliste

[Pi]

Crkvena me retorika nije uspjela obrnuti, ali me zato sestra danas obrnula za 400 kn. Tako mi i treba kad razmišljam kako to u Star Warsu (u vakuumu!) postoje zvuci eksplozije, dok ona priča o novcu. Zvuk koji se nekom mistikom širi kroz vakuum, i ode 400 kn. PM.

OT: Eto, to se događa kad nekome vjeruješ. Gle, ono na što mislim jest, na neki način, i taj strah od smrti. Vidiš smrt, i na prvi trenutak je se bojiš, i bojat ćeš je se dok ti ne dođe u glavu da je taj strah iracionalan, da sve živo umire. I takav ćeš strah odbaciti, osim ako nemaš autoritet u blizini koji će te uvjeriti da je takav strah ipak - racionalan. Zato što autoritetu vjeruješ. Taj će autoritet premostiti tvoje racionalno razmišljanje. Na to mislim. Strah je dobar samo ako je koristan.

Gdje su autoriteti? Autoriteti nisu samo u obitelji. Roditelji jesu vjerojatno najveći autoriteti, upravo zato što si genetički programiran da im vjeruješ, moraš. Ali zar nisu križevi u školi odraz onoga što autoriteti poštuju? Učitelji, vlada kao autoritet? TV likovi? Istina je da smo mi prije izmislili vrhovno biće nego on nas, no na kraju, ti autoriteti su oni koji svoju iracionalnost mogu prenijeti na nas. Indoktrinacija u vjeru je strašna stvar - kada se dogodilo da dijete ima različitu vjeru nego roditelji (znam, ofucano)?

Mehanizmi "prisile" su vrlo jaki. Ne moraju se odnositi samo na osobe. Cijela kultura tu sudjeluje. To se očituje nigdje jače nego kroz umjetnost. Pa ljudi su prije 40 000 godina počeli služiti se slikama i glazbom kako bi prenosili ovakve ideje. Od šamana, do crkvene glazbe i ikonografije.

Sve to skupa je više nego dovoljno da napravi pritisak koji će prevladati svaki razum, toliko da ljudi i danas u trenu zaborava da im je upravo razum i taj način razmišljanja donio računalo na kojem tipkaju, TV na kojem gledaju Mesiju, mogućnost da žive 100 godina umjesto 30 itd. Sve to zaborave za tren zbog iracionalnog straha ili utjehe, i to me rastuži.

Pitanje monoteizma vs. politeizma je malo dublje. Koliko me sjećanje služi, uglavnom se Russell bavio tim, i imao je više kategorija argumenata, među kojima i varijaciju na tu spomenutu "disperziju." Glavna fora je bila što si sa više bogova imao više različitih rješenja, više različitih načina obožavanja, dok u monoteizmu postoji samo jedan. Kršćanstvo je sa svojim monoteizmom uspjelo - ne zato što daje jednoga boga, nego zato što kroz Isusa stavlja na prvo mjesto čovjeka. Veliki je egotrip kada pomisliš da je neko božansko biće umrlo za tebe. Film o napaljenom Isusu zaradi nekoliko milijuna, film o raspjevanom Isusu malo više, a film o Isusu mučeniku s oko milijun brutalnih scena stotine milijuna.

(kada kažem autoriteti, ne mislim na ljude koji su postali crkveni autoriteti jer se time bave, mislim općenito, na ljude koje poštujemo i od kojih moramo učiti, svjesno ili nesvjesno, valjda smo to riješili - i ne na boga kao autoritet)

Hmm... nadam se da sam djelomično objasnila.

P.S. Samo želim ispraviti citat, Hitchensov - to je dobro pokrao od samog Nietzsche-a, jer je Nietzsche prvi rekao "Je li Bog stvorio čovjeka na svoju sliku, ili je čovjek stvorio Boga na svoju?"

P.P.S. Digresija: Upravo sam se sjetila opet svoje bake, koja me je prva pokušala ugurati u kršanstvo, i primjera rasprave o evoluciji s njom. Ja izlažem svoje dokaze, a kaže ona meni, "Očito si ti sišla s drveta, ali ja nisam." Ode Darwin u pm.

[Hidden_soul]

Okej, jasno mi je na sto mislis pod autoritetima sad, mada sam i pretpostavila da ce nesto takvo slicno i biti.
I ono sto mi je na tu pretpostavku proslo kroz glavu je opet ono - polazi od covjeka, ide u krug i vraca se na covjeka. Roditelji ti idu usaditi strah od smrti ili strahopostovanje Bogu ili nesto trece i dakle sam roditelj prvenstveno gledan kao covjek, kao homo sapiens stavlja ideju vjere. I na to nadovezujem ovo sto bi ti rekla otrcano - "kada se dogodilo da dijete ima različitu vjeru nego roditelji?"
Dogodilo se, dogadja se svaki dan jer gdje su silne promjene religije kod ljudi? I kako se dogadja onda ono sto sam vec pitala - kako iz takvih obitelji izadju djeca ateisti? Hocemo li radi toga reci da roditelji nisu bili dovoljno veliki autoritet? Ili da su zakazali mehanizmi svih autoriteta kod takvih ljudi, pocev od roditelja, skole vlade itd.? Ili da su ti ljudi jednostavno isuvise pametni u odnosu na ostale?
I osim toga, autoriteti poput roditelja nas uce kako Bog kaznjava homoseksualnost, a ja i dalje znam ljude koji redovito idu u crkvu i vjernici su, i prakticiraju istospolne odnose/veze.
Ne iskljucuje li postojanje takvih autoriteta onda nasu slobodu/mogucnost formiranja vlastitog misljenja?

Upoznala sam jednom jednog amerikanca koji je zivio u Bosni i koji je presao na Islam sa krscanstva. Pitala sam ga zasto. On mi je odgovorio da ga se odrekla cijela obitelj radi toga, da se i nema vratit kome u Ameriku, ali da to nije niti vazno jer njega krscanstvo nije ispunjavalo.
Okej, da, priznajem, opet je odabrao religiju gdje je bit u "visem bicu", ali stvar je u tom da mu je nisu stavili autoriteti, vec odabrao on sam.

Mene su stalno razapinjali izmedju katolicanstva i islama, jer je cijela obitelj bila mijesana. Od malih nogu sam isla i u dzamiju i u crkvu, slusala o koncepciji pakla i raja i toga kako moramo ovako ili onako da nas neko gore ne bi kaznio.
I onda sam ja pitala baku o tome svemu i njezini su odgovori uvijek bili: "Zato sto je to tako!". Odlucila sam ja saznati ZASTO je to tako. I krenula citati Kur'an. I vidjela samo prijetnje. I prijetnje i obecanja patnji i jos prijetnji. Autoritet, rekli bi? Mozda za nekog, u meni je tek stvorilo prkos. Sve je to nedovoljno da bi me uvjerio da ima boga i da ce mi se sve to zbilja desiti. Moja baka nije bila autoritet da povjerujem u Boga, iako sam slusala stoput kako cu bit prognana u pakao i kojesta jos. Isla sam na vjeronauk u skoli i ni to nije dovoljno.
Upitala sam se jel bih mogla povjerovat u Boga tek kada mi je umro deda, jer mi je bilo potrebno da vjerujem da to nije konacan kraj, nikad prije.
Samo tad. Ako postoji autoritet onda, vjerujem da nam autoritet moze biti strah kao sto si ti rekla ili bol ili nesto od onog sto sam u prvom postu spominjala. Ali to opet polazi od nas samih.
Nijedan covjek/ucitelj/vlada/drzava mi ne moze bit autoritet u necem takvom.
Necu generalizirat, ipak, to sam samo ja.

Kultura djeluje u pravcu protiv religije, sto svijet odmice dalje - to sve vise, mehanizmi "prisile" slabe, autoriteti padaju u vodu. Sjetimo se kad je izmisljen vlak, kako su svecenici govorili kako je to Sotonino djelo i kojesta jos? A di smo danas? Religija vise ne moze pobiti znanost. Sjetimo se filmova o Isusu, da. Ali sjetimo se s druge strane i mase filmova koji upravo govore da je sve to bila obmana. Sjetimo se karikature Muhammeda terorista koji je izazvao masovne prosvjede?
A ipak sam negdje uspjela ulovit podatak da 44% amerikanaca i danas vjeruje kako ce se Isus vratiti na zemlju. I Harun Yahya i danas uporno tvrdi da je darvinizam posluzio kao temelj za komunizam i sve lose sto je on donio.
Radi cega, ako im sada crkvene dogme nisu jedine nametnute, ako je vjeronauk pitanje izbora, a knjige govore i protiv "bitka u bozjem stadu"?
Ja bih rekla radi toga sto im je potrebno da postoji nesto vise!

Anyway, imala bih jos ja toga za reci, ali bolesna sam i zuji mi u glavi, tako da bolje da ovdje stanem A i dobivam osjecaj da se nekako vrtimo kao macka oko vruce kase, a cak se i razumijemo zapravo

I da, imam i ja malu digresiju: na satu vjeronauka, negdje pred kraj osnovne skole, ucili smo o prvih dvoje ljudi na zemlji i Evinoj jabuci. I tome kako su religije stoljecima razapinjale zenu radi toga, a Kur'an i danas smatra da muskarac zenu treba drzati pod kontrolom, jer je ona eto...prokleta, da se izrazim tako. Jer je Eva navela Adama na grijeh. Onda sam ja imala pitanje: ako je Eva nekad davno zagrizla jabuku, koji vrag ja danas moram nositi kletvu radi nje? Ja cak i ne volim jabuke, dapace, mrzim ih! Drugi put sam imala pitanje sveceniku - ako su prvih dvoje ljudi bili Adam i Eva, i ako smo mi svi potomstvo njihovo, nije li onda to da je cijelo covjecanstvo nastalo od incesta. Objasnili su mi kako se Biblija cita i doslovno i alegorijski, i kako nije uvijek kako pise etc.
Shvatila sam kasnije (preporucam BBC dokumentarac - Did Darwin kill God?), ali tad je bilo isuvise rano da me ne odstrane sa sata

[sillmarien]

sjećam se vremena kada sam bila mala i željela vjerovati u to da ako smo dobri i idemo u crkvu i sve to da kad umremo da idemo u raj, i kako nas anđeli čuvaju i sve.. ali jednostavno nije išlo. ne i točka. čak ni kada sam htjela vjerovati nisam mogla... i ja sam gledala filmove o isusu i bili su mi super i plakala sam i sve. ali ne znam, nekako se kosilo sa zdravim razumom. znam da religije često imaju malo veze sa razumom odnosno nekom našom predodžbom što je moguće a što ne ali i sa očitim prirodnim zakonima. s druge strane, ne isključujem postojanje "božanskog" koliko ne isključujem postojanje "paranormalnog"..

e da, i htjela sam reći kako bi neki mogli doć do krivog zaključka kako tvrdim da su svi ateisti obrazovani i intreigentniji od vjernika. to ne tvrdim. ali činjenica da su skoro svi znanstvenici i učeni ljudi ateisti ili agnostici nije za zanemariti..

I da, imam i ja malu digresiju: na satu vjeronauka, negdje pred kraj osnovne skole, ucili smo o prvih dvoje ljudi na zemlji i Evinoj jabuci. I tome kako su religije stoljecima razapinjale zenu radi toga, a Kur'an i danas smatra da muskarac zenu treba drzati pod kontrolom, jer je ona eto...prokleta, da se izrazim tako. Jer je Eva navela Adama na grijeh. Onda sam ja imala pitanje: ako je Eva nekad davno zagrizla jabuku, koji vrag ja danas moram nositi kletvu radi nje? Ja cak i ne volim jabuke, dapace, mrzim ih! Drugi put sam imala pitanje sveceniku - ako su prvih dvoje ljudi bili Adam i Eva, i ako smo mi svi potomstvo njihovo, nije li onda to da je cijelo covjecanstvo nastalo od incesta. Objasnili su mi kako se Biblija cita i doslovno i alegorijski, i kako nije uvijek kako pise etc.
Shvatila sam kasnije (preporucam BBC dokumentarac - Did Darwin kill God?), ali tad je bilo isuvise rano da me ne odstrane sa sata

a u vezi prvih poglavlja biblije.. hehe kad sam bila mala mislila sam da se "istočni grijeh" tako zove jer je počinjen negdje na istoku
btw što je to točno? mislim kad se djeca krste to je da se "očiste" od istočnog grijeha,, jel sexualni čin taj istočni grijeh?

evo da objasnim ja ovo kako ja vidim- eva je načinjena od adamova rebra bez kojeg je on očito mogao preživjeti in d frst plejs. samim tim podčinjena je muškarcu na samom početku. dakle, bog je načinio adama na svoju sliku, ali ne i evu. pa na koga je onda bila ona? zmija ju je zavela (lako ju je zavesti, očito) i ona je jela sa stabla spoznaje. e sad.. zašto je to drvo uopće bilo tamo? i zar svemoćni didn't see it coming? zašto nije htio da jedu sa stabla SPOZNAJE? (to sad povežite sa znanosti i filozofijom) a činjenica je da je žena prva "otvorila oči" i zbog toga je prokleta. i sad bih se osvrnula na pitanje golotinje i srama, jer je to prvi put da su oboje osjetili sram zbog golog tijela. piše li u bibliji što su pokrili? točnije, je li eva pokrila i grudi? možda je i to uzrok tome da je društvena konvencija da žene pokrivaju grudi. naravno da ne tvrdim da je to jer eva doista jest postojala i pokrila grudi, nego u tome da je onaj tko je pisao tu bajku očito poznavao tu konvenciju u tom društvu u kojem je živio. a pošto su rukopisi biblije prepisivani stoljećima a koncepti autentičnosti, autorstva i originalnosti nisu bili primjenjivani, činjenica jest da se do danas priča očuvala u tom obliku. dalje, na izlasku iz raja bog je prokleo ženu (što me tako neodoljivo podsjeća na Noldore iz Silmarilliona ). mojim riječima, ću parafrazirati jer ih se ne sjećam u potpunosti: prokleta da si ženo, zbog tebe živjet ćete teško i zemlju obrađivati ako želite hranu, u mukama ćeš rađati, a žudnja će te muškarcu vući. hm.. i što to govori o homosexualcima, točnije lezbijkama? i tehnički, to da su adam i eva imali potomstvo nije incest, ali razmnožavanje njihove djece jest a to s alegorijom je i meni prodao vjeroučitelj u osnovnoj. mislim da sam ga onda pitala a zašto se onda cijela ne bi tumačila alegorijski i tko je odredio što je alegorija a što nije i sl. ali ne sjećam se šta mi je odgovorio.
(a zanemarimo da postoje fanatici, koji ipak nisu tako rijetki kako je na jednoj drugoj temi na crol-u ustanovljeno, vjeruju u kreacionizam. točmije, ne vjeruju u evoluciju)

i naravno, neću ulaziti u pitanje biblijskih knjiga koje nisu kanonizirane i koje se smatraju hereticizmom i blasfemijom. nisam upućena u temu, ali činjenica je da su postojale/postoje i da su zabranjivane i uništavane. a tko je vršio izbor što ide u bibliju a što ne?

a sad OT. politika me počela zanimati tek nedavno (broji se u mjesecima ) tako da zapravo niti ne znam kakve je sve podvige mesić poduzimao kroz svoje mandate (no, sad znam zahvaljujući vama ), ali time što je prvo digao glas protiv zakona o umjetnoj oplodnji, onda su ga crkva i neo-fašisti počeli zvati veleizdajnikom (u biti fašistići su ga i prije zvali sličnim nadimkom), a onda ovo sa križevima u javnim prostorima.. dobio je moje simpatije

edit: ispravila sam neke tipfelere. i da, kuran sam otvorila jednom u životu i PRVO što sam pročitala bilo je "žena je tvoje polje. ori je kako te volja." dakle, kuran se obraća muškarcu. žena je plodna- polje, ali je treba obraditi kako bi rodila.

[Bash]

Vidiš smrt, i na prvi trenutak je se bojiš, i bojat ćeš je se dok ti ne dođe u glavu da je taj strah iracionalan, da sve živo umire. I takav ćeš strah odbaciti, osim ako nemaš autoritet u blizini koji će te uvjeriti da je takav strah ipak - racionalan. Zato što autoritetu vjeruješ. Taj će autoritet premostiti tvoje racionalno razmišljanje. Na to mislim. Strah je dobar samo ako je koristan.

Ne razumijem ovaj dio. Ako sve živo umire, zašto bi to značilo da je strah od smrti iracionalan? Bilo bi iracionalno bojat se smrti, a da ona ne postoji. Pošto nije tako, jebeno je racionalno ne željet svom silom da ti se to desi Prema tvojoj logici bi značilo da se ateisti ne boje smrti jer na njih ne djeluju autoriteti. Mislin, ne razumijem ni to jer sam i sama ateist zadnjih 11 godina, a smrt me užasava od prvog momenta kad san to shvatila. Nije mi baš neka utjeha da ćemo svi kad tad umrit, niti to šta je skroz prirodno. Svjesna sam da strah dolazi iz egocentričnog promatranja svijeta, ali teško se može drugačije kad si dio tog umirućeg svijeta. I može se reć da iz perspektive kamena u orbiti nečijeg mjeseca mi jesmo samo kliše zrno pijeska u pustinji i prolazimo ka sve ostalo. Je li to nekoga utješilo?

I osim toga, autoriteti poput roditelja nas uce kako Bog kaznjava homoseksualnost, a ja i dalje znam ljude koji redovito idu u crkvu i vjernici su, i prakticiraju istospolne odnose/veze.
Ne iskljucuje li postojanje takvih autoriteta onda nasu slobodu/mogucnost formiranja vlastitog misljenja?

To je jedna od stvari zašto mislin da je vjera prirodna čovjeku. Znam hrpu ljudi koji se deklariraju katolicima, a ne vjeruju u cjelokupni nauk, nego ga prilagođavaju sebi, drže se onog šta smatraju bitnim a druge stvari ignoriraju. Moglo bi se reć da imaju individualnu vjeru unatoč autoritetima. Moji su doma svi kao katolici rvati, ali ne idu u crkvu osim na blagdane, ne mole se bogu jer znaju da ih ionako čuje i nisam sigurna koliko doživljavaju raj/pakao šemu ka validnu.

[Hidden_soul]

Ali ja zbilja ne mislim da je vjera prirodna covjeku, bez obzira sto ti iz mog tog quotanog iscitavas upravo to
Ali ne mogu vise, predajem se, nemam nista vise ni za reci u biti. Dosta!

[Bash]

Pa ni ne trudim se uvjeravat te u nesto. Samo sam dodala svoje misljenje na tvoje pitanje o autoritetima (iako nije bilo meni upuceno)

[Judina sestra]

mene je prenerazila cinjenica da na ulasku u jednu zagrebacku gimnaziju visi razapeti isus na krizu u skoro velicini 1:1. meni je to iskreno bilo strasno i neugodno. a sta ako nisam katolik?

e sad bi ti katolici rekli: ali ti živiš u katoličkoj državi. mi smo većina i baš nam je super. ako imaš drugačije mišljenje zadrži ga za sebe. kako ti točno smeta jedan križ na zidu? i sl.

cijelu večer čitam takve komentare

takvima onda treba reći da je to protuustavno, jer smo mi sekularna država bez državne religije.