Pitam se, ima li smisla toliko se uprti u taj vjeronauk, kad ima toliko drugih predmeta, gdje ima stvarno previše homofobije, primjerice hrvatske čitanke, latinski, povijest, i slično. Ili portali prenose samo taj dio gdje se Kontra žali na katoličke udžbenike?
citiram: "...a naziv mu je 'S Kristom u život' u izdanju Kršćanske sadašnjosti, Zagreb, 2008.
Kontri smeta jer se u tom udžbeniku o homoseksualnosti govori kao o 'neistraženom ljudskom stanju' i 'bolesti', a ne o jednako vrijednoj varijaciji ljudske seksualnosti što je i stav mjerodavnih svjetskih (Svjetska zdravstvena organizacija) i hrvatskih institucija (Hrvatsko psihijatrijsko društvo i Hrvatska liječnička komora)."
-na ono svjetskih ja bi im samo dodala "sekularnih" organizacija....
Naime ti su udžbenici pisani prema Katekizmu Katoličke crkve; konkretnije: "Psihički nastanak homoseksualnosti ostaje velikim dijelom neprotumačiv. Oslanjajući se na Sveto pismo, koje ih prikazuje kao teško izopačenje, Predaja je uvijek tvrdila da su ‘čini homoseksualni u sebi neuredni’. Protive se naravnom zakonu. Oni spolni čin zatvaraju daru života. Ne proizlaze iz prave čuvstvene i spolne komplementarnosti. Ni u kojem slučaju ne mogu biti odobreni" (2357).
Ispričavam se što navodim citat koji će se većini vas zgaditi,kao i meni, ali eto, to je njihova doktrina.
I čemu sad upirati prstom samo u to i tražiti da se mijenja nešto što piše u (da prostite) jebenom katoličkom udžbeniku,kad pisalo to tamo ili ne, vjeroučitelji će to i dalje predavati jer im je to posao i jer je to doktrina njihove organizacije.
Tko se s tim ne slaže neće to slušat i gotovo, vjeronauk nije obavezan. Ne kažem ja da se ne treba boriti protiv toga ali mislim da ne treba biti toliko fokusiran isključivo na to. I naravno da ima djece koja ne biraju taj vjeronauk, ali ako uklonimo homofobiju iz ostalih udžbenika, i ako oni budu na biologiji ili psihologiji učili da je to nešto najnormalnije, neće li ih se potaknuti da misle svojom glavom?
Znamo dobro da u umjetnosti i književnosti imamo mnogo autora koji su bili homosex. orijentacije; primjer- dvojica modernista, Arthura Rimbauda i Paula Verlainea, koji su bili u vezi, ali u čitankama piše kako su oni "jako dobri prijatelji". Tko ne zna za njihovu vezu nek pogleda film "Total Eclipse".
Zatim primjerice u latinskom/starogrčkom gdje se za stare rimske/grčke pjesnike navodi da su bili prijatelji itd., cenzuriraju se njihovi tekstovi i izbacuje se riječ peder iz hrvatskog prijevoda itd itd. A Katul upotrebljava "peder" često.
Za biologiju je sve jasno, sve homoseksualce se stavlja među prenositelje bolesti.
E sad, psihologija!!- "Homoseksualnost je nedovoljno istražena pojava, maknuta s liste bolesti u 70-ima iako je stav stručnjaka oko te teme nepodijeljen. U nekim udžbenicima još se uvijek navodi da je to poremećaj ličnosti, u nekim da je bolest."
I još bih nadodala da su to skoro izjednačili s nekrofilijom :S (autori Kuzmanović, Steinberger, hrvatski prijevod- valjda su srpski autori, ja taj udžbenik imam u školi :S ne znam samo zašto je odobren od Ministarstva)
Eto, koje je vaše mišljenje o svemu tome?
Zahvaljujem na pažnji i lijep pozdrav svima
