Uopce ne mislim da takav posao mora obavljati netko renomiran niti poznat javnosti, niti sam to igdje rekla (inace bismo imali dvoje zaposlenih znanstvenika u RHImao sam potrebu registrirati se i komentirati zbog ovog posta. Bilo bi mnogo poželjnije da ste se referirali na podatke iz analize i pokušali osporiti poneki kako vi kažete "nekredibilan" podatak, nego da ste se usmjerili na istraživanje lika i djela Darijana Grubišića. Možda vi mislite da te višegodišnje teške poslove mogu obavljati isključivo neka renomirana i u javnosti poznata imena, koja imaju politički ili neki drugi interes u tome, te da jedino njihovi podaci mogu imati kredibilitet, ali suprotno vašem mišljenju postoje i određeni entuzijasti koje zanimaju ovakve teme i spremni su uložiti puno truda za ovakvo nešto. Ne u cilju samopromocije, nego isključivo zbog nekog svoga gušta i zanimanja.
). Ali svugdje gdje novinari navode podatke iz nekakve studije se podrazumijeva navesti detalje o autoru, koja mu je struka i gdje radi ili bar link na takve detalje. Ako je autor to radio zbog svog gusta i zanimanja, zar se ne podrazumijeva da se uz objavu njegove procjene navede bar koje je to zanimanje kojim se bavi, da mu se doda nekakva kompetentnost za posao koji je obavio. Da procjenu nije radila baka Buga koja je cijeli zivot domacica, ali joj je hobi pohoditi crkve.Slazem se da je sramotno sta se to jos uvijek ne zna, ali ako takvi entuzijasti odluce javno objaviti rezultate svog istrazivanja, onda se ocekuju i nekakve informacije o njima samima.Upravo sramotno je da se podaci o broju Hrvata u BIH ne znaju 15. godina iza rata i da mnogi manipuliraju njima u svrhu svojih političkih interesa, pa određeni entuzijasti (ne radi se tu samo o Darijanu Grubišiću) moraju ulagati mnogo truda, vremena i materijalnih sredstava da dođu do određenih podataka.
Ne vidim ni ja svrhu u tome da mi saljete podatke o autoru, to je Poskok trebao navesti u clanku, a ne samo se zahvaljivati kolegi kao da su birtijaski prijatelji. Meni procjena u svrhu ove teme ionako nije bitna.Dakle, autor je ovdje najmanje bitan. Ovdje su bitni iznešeni podaci i njihova vjerodostojnost i na to bi se trebalo koncentirati i eventualno nešto osporavati, a ne na kredibilitet i javnu eksponiranost autora.
Ako autoricu citiranog komentara ipak više zanima tko je taj anonimni i nekredibilni autor (iako ne vidim svrhu u tome), rado ću joj objasniti preko PM-a, kao što ću joj rado podastrijeti svu građu na temelju koje je ova "nekredibilna" analiza izrađena.
bitna je točnost, odnosno netočnost podataka, a to će pokazati popis, koji će ja se nadam biti 2011. godine..nedavno je u otvorenom nekoliko uglednih sveučilišnih profesora iz RH i BIH raspravljalo o ovoj temi i moram priznati da su iznijeli gomilu netočnosti i da su djelovali jako neupućeno po pitanju ove teme.Zita je napisao/la:Kredibilitet autora nije bitan? Mozda samo u Hercegovini.
Ne vidim da se u Otvoreno, Dnevnik ili bilokoju drugu ozbiljnu emisiju (osim Malnarove Nocne More) dovode noname babice sa placa, cigici sa cesta ili 12to godisnjaci iz Etiopije itd da pricaju o politici, medicini ili ekonomiji vec osobe sa imenom, prezimenom, kredibilitetom te strucnoscu iza sebe.
No, ono sto mene zanima, od svih ovdje navedenih podataka, kako je ovaj covjek dosao do crola. tj koja ga je korisnica pozvala.
"zasto" je nepotrebno
Zanimljiv nacin prikupljana podataka, ovaj Broj u Žepču i okolici 91g., nije tocan, pa bar za jedan broj, tj jednu osobu (je manji, osobno znam). Ako je to moguce u jednom mjestu, dal se slazes da su takve manipulacije bile moguce i po ostalim mjestima?ZAKLJUČAK:
Iz analize je vidljivo da se broj Hrvata u manjinskim hrvatskim područjima smanjio, dok se u većinskim hrvatskim područjima (bili pod kontrolom HVO-a) uglavnom povećao ili ostao isti.
Podaci su prikupljani iz katoličkog tiska, dnevnog tiska, sa web stranica, te kontaktima s pojedinim svećenicima, kojima se ovom prilikom zahvaljujem. Glavni problem bio je uskladiti granice župa s granicama općina, te utvrditi broj vjernika u pograničnim mjestima općina, ali uspio sam kroz nekoliko godina. Budući da je bilo nemoguće prikupiti kompletne podatke za broj vjernika u župama za 2009. godinu, korišteni su pojedini podaci iz 2007. i 2008. godine. Prema procjenama o broju Muslimana/Bošnjaka i broju Srba u BIH, ukupan broj Hrvata u BIH danas se kreće između 14 i 15 %.
autor se ne bavi konkretno ovakvim stvarima, osim u slobodno vrijeme, a vjeruj mi mnoge bake Buge koje su domaćice znaju više o ovome, nego polovica onih "kompetentnih".Bash je napisao/la:Uopce ne mislim da takav posao mora obavljati netko renomiran niti poznat javnosti, niti sam to igdje rekla (inace bismo imali dvoje zaposlenih znanstvenika u RHImao sam potrebu registrirati se i komentirati zbog ovog posta. Bilo bi mnogo poželjnije da ste se referirali na podatke iz analize i pokušali osporiti poneki kako vi kažete "nekredibilan" podatak, nego da ste se usmjerili na istraživanje lika i djela Darijana Grubišića. Možda vi mislite da te višegodišnje teške poslove mogu obavljati isključivo neka renomirana i u javnosti poznata imena, koja imaju politički ili neki drugi interes u tome, te da jedino njihovi podaci mogu imati kredibilitet, ali suprotno vašem mišljenju postoje i određeni entuzijasti koje zanimaju ovakve teme i spremni su uložiti puno truda za ovakvo nešto. Ne u cilju samopromocije, nego isključivo zbog nekog svoga gušta i zanimanja.
Slazem se da je sramotno sta se to jos uvijek ne zna, ali ako takvi entuzijasti odluce javno objaviti rezultate svog istrazivanja, onda se ocekuju i nekakve informacije o njima samima.Upravo sramotno je da se podaci o broju Hrvata u BIH ne znaju 15. godina iza rata i da mnogi manipuliraju njima u svrhu svojih političkih interesa, pa određeni entuzijasti (ne radi se tu samo o Darijanu Grubišiću) moraju ulagati mnogo truda, vremena i materijalnih sredstava da dođu do određenih podataka.
Ne vidim ni ja svrhu u tome da mi saljete podatke o autoru, to je Poskok trebao navesti u clanku, a ne samo se zahvaljivati kolegi kao da su birtijaski prijatelji. Meni procjena u svrhu ove teme ionako nije bitna.Dakle, autor je ovdje najmanje bitan. Ovdje su bitni iznešeni podaci i njihova vjerodostojnost i na to bi se trebalo koncentirati i eventualno nešto osporavati, a ne na kredibilitet i javnu eksponiranost autora.
Ako autoricu citiranog komentara ipak više zanima tko je taj anonimni i nekredibilni autor (iako ne vidim svrhu u tome), rado ću joj objasniti preko PM-a, kao što ću joj rado podastrijeti svu građu na temelju koje je ova "nekredibilna" analiza izrađena.
Ali kad ste vec tu, mozete se prikljuciti raspravi
srećom imamo tebe, pa ćeš ti napraviti precizniju analizu od ove moje, budući da vidim da barataš s nekim podacima, dok iznosiš pogreške moje analize, te tako spriječiti manipulacije da nam djeca uče lažnu povijest i da se produbljuje mržnja.Ameli je napisao/la:Zanimljiv nacin prikupljana podataka, ovaj Broj u Žepču i okolici 91g., nije tocan, pa bar za jedan broj, tj jednu osobu (je manji, osobno znam). Ako je to moguce u jednom mjestu, dal se slazes da su takve manipulacije bile moguce i po ostalim mjestima?ZAKLJUČAK:
Iz analize je vidljivo da se broj Hrvata u manjinskim hrvatskim područjima smanjio, dok se u većinskim hrvatskim područjima (bili pod kontrolom HVO-a) uglavnom povećao ili ostao isti.
Podaci su prikupljani iz katoličkog tiska, dnevnog tiska, sa web stranica, te kontaktima s pojedinim svećenicima, kojima se ovom prilikom zahvaljujem. Glavni problem bio je uskladiti granice župa s granicama općina, te utvrditi broj vjernika u pograničnim mjestima općina, ali uspio sam kroz nekoliko godina. Budući da je bilo nemoguće prikupiti kompletne podatke za broj vjernika u župama za 2009. godinu, korišteni su pojedini podaci iz 2007. i 2008. godine. Prema procjenama o broju Muslimana/Bošnjaka i broju Srba u BIH, ukupan broj Hrvata u BIH danas se kreće između 14 i 15 %.
Da, mozda odudaranja 1% ili 2%, cine se kao nevaznim, ali kad se uzme na broj iz 1991g. to je ipak veliki broj stanovnika, za koje pod
1. lako moguce da se iskoristi u broju poginulih ( za koje ce netko morat odgovarati)
2. isto tako raseljenih
A kad pogledas, to nije istina, jer su neki upisivani na dva-tri mjesta.( Uzmimo samo koliko je mjesovitih brakova tada bilo koji su se rastajali i jedno dijete upisivali i na jednu i na drugu stranu.)
U to vrijeme nitko ozbiljno se nije pozabavio tocnoscu podataka, nego samo da je vise Hrvata, Srba, i Bosnjaka( ovdje navodim sve tri strane, jer je ista manipulacija postojala na sve strane).
Zasto to pisem, zbog toga, sto ce danas- sutra djeca uciti povijest utemeljenu na "malim" greskama, al kad te greske pretocis u Zrtve rata manipuliras s lazima, onda vidis koliko su te "male greske" 1%-2%, velike greske, zbog kojeg ce se optuzivati drugi narod i produbljivati mrznja koja znamo jako dobro kud vodi!
bitno je da imamo takve kao sto si ti!
inače, sa šireg žepačkog područja godišnje iseli 900-1000 ljudi, tako da su priče o jednoj osobi više ili manje pomalo smiješne.
zato što je tu kredibilnijeAmeli je napisao/la:inače, sa šireg žepačkog područja godišnje iseli 900-1000 ljudi, tako da su priče o jednoj osobi više ili manje pomalo smiješne.
I zbilja, kako to da sa Poskoka, dodjes na Crol?
Uh, jedno po jedno.Zita je napisao/la:Kredibilitet autora nije bitan? Mozda samo u Hercegovini.
Ne vidim da se u Otvoreno, Dnevnik ili bilokoju drugu ozbiljnu emisiju (osim Malnarove Nocne More) dovode noname babice sa placa, cigici sa cesta ili 12to godisnjaci iz Etiopije itd da pricaju o politici, medicini ili ekonomiji vec osobe sa imenom, prezimenom, kredibilitetom te strucnoscu iza sebe.
No, ono sto mene zanima, od svih ovdje navedenih podataka, kako je ovaj covjek dosao do crola. tj koja ga je korisnica pozvala.
"zasto" je nepotrebno
unfuckingbelivable.Ako si student ili nešto treće, ti znanstveni rad u ozbiljnom znanstvenom časopisu nećeš objaviti sam, bez znanstvenika bar kao jednog od autora. Zato se ne troši vrijeme za provjeru kompetentnosti (jer se podrazumijeva samim time što rad potpisuje bar jedan znanstvenik), nego se gleda metodologija i osnovanost zaključka prema rezultatima.Naime, kada procjenjuješ nečiji rad, ne gledaš odakle je došao, niti gledaš koliko citata ima, je li ugledni znanstvenik ili student, ili nešto treće.
Je, i meni je bilo čudno kad su neki ovdje išli na Stormfront čitati i komentiraticall_me je napisao/la:pazi on se registrirao da bi na crolu odgovorio na ovu temu zasto hercegovci trebaju glasat u hrvatskoj.
razina fenomena, moram priznat. tek sada mi dodje da pocnem odredjeni etnicitet smatrat bolesnim.
ajd darijane budi frajer, pa ostavi postove i na drugim topicima. in the name of normality.
ne, nego da se osvrnem na komentare svoje analize..hercegovce i glasovanje nisam ni spomenuo..to što se tebi pričinjaju bijeli miševi, pa meni spočitavaš nešto što nisam ni spomenuo, nije ništa drugo nego bolestcall_me je napisao/la:pazi on se registrirao da bi na crolu odgovorio na ovu temu zasto hercegovci trebaju glasat u hrvatskoj.
razina fenomena, moram priznat. tek sada mi dodje da pocnem odredjeni etnicitet smatrat bolesnim.
ajd darijane budi frajer, pa ostavi postove i na drugim topicima. in the name of normality.
u pravu si...ali, ja sam vidio nemali broj službeno priznatih znanstvenih radova koji se daju pobijati, od etabliranih autora..dakle, najbitnije je što piše u njemuBash je napisao/la:Ako si student ili nešto treće, ti znanstveni rad u ozbiljnom znanstvenom časopisu nećeš objaviti sam, bez znanstvenika bar kao jednog od autora. Zato se ne troši vrijeme za provjeru kompetentnosti (jer se podrazumijeva samim time što rad potpisuje bar jedan znanstvenik), nego se gleda metodologija i osnovanost zaključka prema rezultatima.Naime, kada procjenjuješ nečiji rad, ne gledaš odakle je došao, niti gledaš koliko citata ima, je li ugledni znanstvenik ili student, ili nešto treće.
U ovom slučaju, Poskok kao novinski medij možda nije dužan išta napisati o Darijanu, ali onda se ne treba čuditi kad se netko jednostavno upita tko je on i čime se bavi. Ovako ispada pristrano i neozbiljno novinarstvo. Ili bar malo sumnjivo. Naravno, ne znači nužno da on nije napravio dobar posao, ni da je sve zapravo novinarska izmišljotina.
komad kruha je napisao/la:HOĆE LI ITKO ODGOVORITI NA MOJE PITANJE??????????????????????
koliko ima (ako ima) Hrvata u BiH koji NEMAJU hrvatsku putovnicu???
hvala!
čudno da se ovako savršene osobe, bave ovakvim luzerima poput nas i da nas ne ignoriraju...zaista čudni nagonicall_me je napisao/la:ukoliko se ne tice radne obveze, ja se instinktivno micem od ovakvih darijanskosullenovskih likova. mada su mi fenomenoloski zanimljivi.
prije 5, 6 godina vjerojatno bi isla u pripretavanje na razini svake recenice. but these days...no way.
jako je zanimljivo sto predmnijevas ono sta ja mislim i sto drugi misle i kako to redovito siris u pojmovima koji nemaju veze sa izrecenim. klasicna caka. i ovo je vrlo daleko od ad hominema, smjesan remark.sul. je napisao/la:
btw. što bi to "sul. likovi" trebalo značiti - netko tko ne gleda koji je renome tvog nicka na forumu, netko tko se ne slaže s nepotkrijepljenim mišljenjima, netko tko se neda isprovocirati ili što? Najžalosniji ad hominem do sada.
interesting. Od navedenog Darijanovog broja oduzmi broj onih koji imaju državljanstvo, a prebivalište u BiH. Vjerujem da podatke možeš naći na stranicama izbornog povjerenstva za one s pravom glasa ili zavoda za statistiku za one s prebivalištem. Znam da sam ja davno računala i da je bilo nešto više od 50%. A mogu opet ići tražiti, iskreno, ne znam čemu, i tako nitko više nikoga ne sluša.komad kruha je napisao/la:HOĆE LI ITKO ODGOVORITI NA MOJE PITANJE??????????????????????
koliko ima (ako ima) Hrvata u BiH koji NEMAJU hrvatsku putovnicu???
hvala!
call_me je napisao/la:jako je zanimljivo sto predmnijevas ono sta ja mislim i sto drugi misle i kako to redovito siris u pojmovima koji nemaju veze sa izrecenim. klasicna caka. i ovo je vrlo daleko od ad hominema, smjesan remark.sul. je napisao/la:
btw. što bi to "sul. likovi" trebalo značiti - netko tko ne gleda koji je renome tvog nicka na forumu, netko tko se ne slaže s nepotkrijepljenim mišljenjima, netko tko se neda isprovocirati ili što? Najžalosniji ad hominem do sada.
jako mi je zanimljivo da netko citira poskok i sluzi se logickim manipulacijama, djelomicno i uvredama i epicki pristupa temi. bilo bi mi zanimljivo analizirati publiku i kontekst i ton poruka i sadrzaja te publikacije i smjestit je u siri kontekst price.
da mi to netko plati. al buduci da nece, ne bum.
vrlo vrlo zanimljiv topic. ne radi same teme, nego radi pristupa samih usera.
@ darijan...nije cudno, zanimljivo je. jednako tako je zanimljivo kako sebe kroz druge projeciras luzerom, amda te nitko drugi takvim ne naziva.
ma naravno..u odnosu na tebe...gdje ću se ja mjeriti s plavokrvnom osobom koja osobe percipira po porijeklu i regiji iz koje dolaze...upravo tako percipirati ljude je ono najzaostalije i najzadrtije u svemu ovomecall_me je napisao/la:jako je zanimljivo sto predmnijevas ono sta ja mislim i sto drugi misle i kako to redovito siris u pojmovima koji nemaju veze sa izrecenim. klasicna caka. i ovo je vrlo daleko od ad hominema, smjesan remark.sul. je napisao/la:
btw. što bi to "sul. likovi" trebalo značiti - netko tko ne gleda koji je renome tvog nicka na forumu, netko tko se ne slaže s nepotkrijepljenim mišljenjima, netko tko se neda isprovocirati ili što? Najžalosniji ad hominem do sada.
jako mi je zanimljivo da netko citira poskok i sluzi se logickim manipulacijama, djelomicno i uvredama i epicki pristupa temi. bilo bi mi zanimljivo analizirati publiku i kontekst i ton poruka i sadrzaja te publikacije i smjestit je u siri kontekst price.
da mi to netko plati. al buduci da nece, ne bum.
vrlo vrlo zanimljiv topic. ne radi same teme, nego radi pristupa samih usera.
@ darijan...nije cudno, zanimljivo je. jednako tako je zanimljivo kako sebe kroz druge projeciras luzerom, amda te nitko drugi takvim ne naziva.
Zapravo, upravo je Nature, ako se dobro sjećam, objavio onu studiju znanstvenika iz Koreje koji je falsificirao kloniranje fetusa. Mislim da imam negdje zapisano top 10 promašaja Nature-a i ostalih velikih časopisa, ako hoćeš, potražim pa ti dam na PP.Bash je napisao/la:@Darijan: Naravno, nisam malo puta u Natureu čitala sramotu od članka. Strašno
@sul.: vjerujem da se može raditi bez mentora, ali ako napraviš nešto objavljivo, mislim da nije moguće to objaviti bez potpisa znanstvenika na pejperu.
I tako, malo je tema propala.
Ma ne moraš tražit, izgooglat ću. Za ovo s etičkom komisijom nisam znala. Vidiš, zgodno. I korisno za budućnost kad mi daju otkaz.sul. je napisao/la:Zapravo, upravo je Nature, ako se dobro sjećam, objavio onu studiju znanstvenika iz Koreje koji je falsificirao kloniranje fetusa. Mislim da imam negdje zapisano top 10 promašaja Nature-a i ostalih velikih časopisa, ako hoćeš, potražim pa ti dam na PP.
Objavljivo je ako ti etička komisija nadležne institucije da zeleno svjetlo, i to obično ako u radu nema nekakvih baš etičkih dilema, inače traže nadzor. Bar je tako kod mene bilo.
OK, off topic, neka moderiraju, što sad.
