Nije li jedan clanak u Jutarnjem slaba argumentacija da bi se nekome dao epitet "vjecno anoniman"?Popeye je napisao/la:bilo mi je čudno da u članku iz jutarnjeg čovjek daje izjavu, a ne piše koji čovjek. nepotpuna informacija.
I zasto bi taj "vjecno anonimni" direktor Ceffe KIC Kluba trebao biti odgovoran (pa u tvojoj diskusiji i zasluzio epitet "vjecno anoniman") za propuste novinara Jutarnjeg?
Meni su super rasprave s tobom. Kad pocnemo raspravu ja uletim obicno zbog neke sitne nelogicnosti, ali tijekom diskusije a zahvaljujuci tvojoj argumentaciji uvijek na kraju dodjemo do nekakvog ormara.
O KIC-u se u ovih 5-6 godina vodilo nekoliko rasprava (na gejhaeru za druge forume ne znam). U svim raspravama se KIC napadao kao mjesto u koje zalaze ormarushe koje se gore sakrivaju od znatizeljnih pogleda, a ciji vlasnik sporadicne homofobne ispade osoblja rjesava "ispod stola" pa cak i izvodjenjem ostecenih na veceru.
Ocito je homofobni ispad prema djevojkama (ako je to uopce bio a sad na kraju diskusije nisam bas ni u to sigurna) Prajdu opet posluzio samo kao povod za obracun sa zadnjim bastionom ormarusha u Zagrebu.
Otvoreni napad na ormarushe vise ne prolazi - al zato homofobija uvijek pali.
Pa cak i kad se pojavi samo u tragovima.
