Povodom odluke Vijeća za elektroničke medije da tekst Hrvoja Marjanovića "Mrtvaci uživo: katoličke nekrofilske orgije su najluđi show na HRT-u" ne predstavlja govor mržnje, oglasili su se Hrvatski novinari i publicisti (HNIP) nazvavši to "nedopustivom podrškom verbalnom medijskom nasilju" te se pitaju zašto se Vijeće ne raspusti.

U svom priopćenju "ukazuju na nedopustivu podršku verbalnom medijskom nasilju, te na nedosljednost i svjetonazorsku pristranost koju je još jednom pokazalo Vijeće za elektroničke medije predvođeno samodeklariranom suradnicom jugoslavenskih obavještajnih službi Mirjanom Rakić".

Odluku VEM-a karakteriziraju i kao "kontekstualnu obranu vrijeđanja religije i vjerskih osjećaja hrvatskih građana rimokatoličke ispovijesti", a također se vraćaju na "slučaj Z1" kad je zbog načina na koji je Marko Jurič, inače član HNIP-a, odjavio emisiju, VEM toj televiziji izrekao mjeru trodnevne zabrane rada.

"Anarhističko tumačenje slobode govora"

"Odmah otvaramo i pitanje zbog čega taj isti kriterij nije uzet u obzir prije tri mjeseca, u slučaju odjave emisije Markov trg, čiji je nakladnik kažnjen drakonskom kaznom trodnevnog prestanka emitiranja programa. Naime niti u slučaju sporne odjave (zbog koje je autor Marko Jurič, različito od Marjanovića, odmah izrazio i žaljenje), također nije niti jednom riječju pozivano na nasilje. U slučaju odjave Markovog trga, dakako nije uvažena niti satirička obrana teksta, koja je međutim u slučaju primitivnog vrijeđanja vjernika u drugom slučaju navedena kao 'olakotna okolnost', što je odmah poduprto i anarhističkim tumačenjem slobode govora", navode.

Podsjetimo, zbog te su odluke tisuće prosvjednika blokirale centar Zagreba, a među njima je bio i predsjednik HSP AS i potpredsjednik Sabora Ivan Tepeš. Dovikivalo se tom prilikom i da treba postaviti Velimira Bujanca na mjesto Mirjane Rakić u Agenciji za elektroničke medije.

Bujanec, inače jedan od osnivača, HNIP-a, tom je prilikom izveo bolestan "performans" poklonivši predsjednici Vijeća Mirjani Rakić šajkaču, koju je "dobio od silovane žene iz Vukovara", no na kraju se ispostavilo da ju je posudio.

Paralele s apartheidom i "medijski obespravljeni vjernici"

"I na koncu", stoji u priopćenju, VEM kao argument za poštedu krajnjeg medijskog primitivizma i divljaštine prikazane u osvrtu na dolazak sv. Leopolda Mandića u Hrvatsku, koristi ideološki skrojenu definiciju govora mržnje koji se tobože očituje samo kada je usmjeren prema manjinskim društvenim skupinama".

Po njima je to "šuplja teza koja ne samo da je već odavno demantirana u slučaju južnoafričkog apartheida, gdje je manjina teško tlačila većinu, nego je njena licemjernost vidljiva svakom poštenom i inteligentnom čovjeku kada pogleda presjek stavova velike većine medija u RH".

"Naime, iako su brojčana većina u samom društvu, stavovi vjernika su u medijskom odrazu društva redovito krivotvoreni ili potpuno marginalizirani. A sami vjernici postali su obespravljeni objekti izlijevanja svakovrsne mržnje, vrijeđanja i podcjenjivanja. Svaka iole razumna i časna osoba lako će zaključiti da u takvim okolnostima upravo medijski obespravljeni vjernici zaslužuju obranu, a ne daljnja iživljavanja, upravo i od ovakvih medijsko-regulatornih institucija", poručuju HNIP-ovci i zaključno se pitaju:

"Kako je i iz ovog priopćenja sasvim očito da ovaj sastav VEM ne udovoljava niti intelektualnim niti etičkim potrebama regulacije hrvatskih medija, članovi HNiP-a ponovno pitaju nadležne institucije: zbog čega se ova sramota i šteta za hrvatsko društvo nastavlja, odnosno zbog čega se ostavka višestruko i višeznačno kompromitirane predsjednice VEM-a ne prihvati, a vijeće ne raspusti?"