Nakon što je u siječnju ove godine pred Županijskim sudom u Zagrebu udruga Vigilare nepravomoćno proglašena krivom za diskriminaciju, poticanje na diskriminaciju i uznemiravanje LGBTIQ osoba i njihovih obitelji, ista je u svojoj žalbi zatražila izuzeće sutkinje Sandre Artuković Kunšt zbog pristranosti.

Razlog tome jest taj što je ona 2014. godine sudjelovala na konferencijama koje su se bavile feminističkim i LGBTIQ temama, kao i zbog toga što je iste te godine kao privatna osoba sudjelovala na Povorci ponosa u Zagrebu.

Podsjetimo, udruga Dugine obitelji tužila je Vigilare zbog pokretanja peticije naziva "Stop homo-propagandi državne televizije. Zaustavimo fake-duge, zaštitimo djecu i obitelj!", i to naročito zbog dijela teksta koji navodi da "Takvo okruženje je za djecu štetno te doprinosi stvaranju nezdravih pojedinaca, a time i nestabilnog društva" i "Hrvatska televizija preko homoseksualnog sadržaja želi skuhati našu djecu i cijelo društvo, te nametanjem homo-propagande normalizirati ono što je neprirodno i nastrano."

"Opravdana bojazan" za "pristranost" sutkinje jer – nije homofobna

U vrlo neobičnom slučaju za hrvatsko pravosuđe, žalba udruge Vigilare prihvaćena je i Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da postoji opravdana bojazan da je sutkinja pristrana – "zbog izražavanja subjektivnih stavova u pogledu prava homoseksualnih osoba, doduše u ulozi zamjenice ministra" pravosuđa. Iako je Vrhovni sud RH u istom rješenju naveo da se spis može vrlo jednostavno odrediti nekom drugom sucu, posebno je neobičan razvoj događanja u kojem je spis dodijeljen sutkinji Jadranki Travaš.

Sutkinja Jadranka Travaš poznata je javnosti budući da je 2011. godine presudila kako tadašnji izvršni dopredsjednik Dinama Zdravko Mamić nije diskriminirao gej populaciju kad je rekao da "gej nogometaši ne mogu igrati za reprezentaciju".

Sutkinja Travaš navodi da su "istospolne zajednice novina u hrvatskom zakonodavstvu pa stoga nije moguće sa sigurnošću a niti sa znanstvenog stajališta procijeniti utjecaj na sve segmente društvenih odnosa"

Mamić je nakon te izjave dodao da je "želio objasniti da je nogomet grub šport te da ne može zamisliti da homoseksualac ide glavom na kopačku, ali da takve osobe vidi kao baletane, tekstopisce ili novinare". Protiv takve presude sutkinje Travaš četiri organizacije civilnog društva podnijele su žalbu Vrhovnom sudu, koji 17. lipnja 2015. donosi odluku da je predsjednik GNK Dinama Zdravko Mamić počinio izravnu diskriminaciju svojim izjavama, te da mora objaviti javnu ispriku i zabranio mu je ponavljanje djela govora mržnje prema LGBT osobama.

Nova, "nepristrana" sutkinja citirala katekizam (?!)

"Bili smo jako zatečeni dodjeljivanjem spisa sutkinji Jadranki Travaš, budući da nam je ona već poznata po slučaju Mamić. Pravnici su nam objasnili da je vrlo neobično da se u Hrvatskoj sudac ili sutkinja proglase pristranim i isključe iz slučaja, pogotovo zbog stavova koji su zapravo u skladu sa ustavnim vrijednostima; ispada da je sutkinja Artuković Kunšt isključena iz slučaja jer je feministkinja i zato što podržava pravo LGBTIQ osoba da budu ravnopravne u društvu. No kad saznate tko je nova sutkinja, zapitate se što se tu točno događa i po kojem kriteriju se dodjeljuju slučajevi sucima i sutkinjama" izjavio je Daniel Martinović, predsjednik udruge Dugine obitelji.

Naravno da ćemo se žaliti na presudu, nevjerojatno je da u hrvatskom pravosuđu imamo slučaj gdje sutkinja citira katekizam Katoličke crkve. Cjelokupna presuda izgleda kao da ne živimo u Hrvatskoj, u kojoj Ustav jasno propisuje zajamčeno pravo svakome na štovanje i pravnu zaštitu njegovog osobnog i obiteljskog života, nego u zemlji gdje je religija iznad zakona

U petak je sutkinja Travaš presudila u ponovljenom slučaju, i ustvrdila da udruga Vigilare nije diskriminirala pokretanjem peticije u kojoj je tvrdila da su dugine obitelji štetne za djecu, neprirodne i nastrane. U njezinoj presudi navodi, pojednostavljeno, kako iako izjave poput "kuhanja djece" jesu diskriminacija udruga Vigilare je praktički izuzeta od hrvatskog Zakona o suzbijanju diskriminacije jer promiče nauk katoličke crkve, i čak u točki 30. presude sutkinja uzima i obzir i citira katekizam Katoličke crkve u kojem spominje kako je "homoseksualnost čin sam sebi neuredan" i "protivan naravnom zakonu".

Dalje, u točki 33. presude sutkinja Travaš navodi da su "istospolne zajednice novina u hrvatskom zakonodavstvu pa stoga nije moguće sa sigurnošću a niti sa znanstvenog stajališta procijeniti utjecaj na sve segmente društvenih odnosa" i da stoga udruga Vigilare može izraziti mišljenje da je "podizanje djece u istospolnim zajednicama štetno" – iako je Zakon o životnom partnerstvu osoba istog spola na snazi od 2014. godine, s preko 400 sklopljenih životnih partnerstava do danas.

Što nas čeka sutra?

Sutkinja nije uzela u obzir ni to da su čak i u Hrvatskoj provedena istraživanja kojima je utvrđeno da podizanje djece u istospolnim zajednicama nema štetnih posljedica za samu djecu, a svjetska znanstvena zajednica o toj temi ima konsenzus već zadnjih 50 godina – za dobrobit djeteta bitna je stabilnost obitelji i briga prema djetetu, a ne seksualna orijentacija ili rodni identitet roditelja.

"Naravno da ćemo se žaliti na presudu, nevjerojatno je da u hrvatskom pravosuđu imamo slučaj gdje sutkinja citira katekizam Katoličke crkve. Cjelokupna presuda izgleda kao da ne živimo u Hrvatskoj, u kojoj Ustav jasno propisuje zajamčeno pravo svakome na štovanje i pravnu zaštitu njegovog osobnog i obiteljskog života, nego u zemlji gdje je religija iznad zakona, poput nekih zemalja gdje smo nedavno vidjeli što se događa kada religijski vođe zauzmu čelna mjesta u državi." dodaje Martinović.

Travaš u presudi navodi, pojednostavljeno, kako iako izjave poput "kuhanja djece" jesu diskriminacija udruga Vigilare je praktički izuzeta od hrvatskog Zakona o suzbijanju diskriminacije jer promiče nauk katoličke crkve, i čak u točki 30. presude sutkinja uzima i obzir i citira katekizam Katoličke crkve u kojem spominje kako je "homoseksualnost čin sam sebi neuredan" i "protivan naravnom zakonu"

"Svatko ima pravo iznijeti mišljenje, ali sloboda govora ne znači slobodu od posljedica tog govora. LGBTIQ osobe u Hrvatskoj i njihove obitelji izložene su čestoj diskriminaciji, koja dovodi od toga da se na karnevalima spaljuju rainbow zastave ili kipovi istospolnih parova s djecom, do toga da su nedavno huligani u Zagrebu pokušali spaliti i stvarnu gej osobu.

Pouzdajemo se u hrvatsko pravosuđe da će nas zaštiti temeljem Ustava i Zakona o suzbijanju diskriminacije, a ne da će se događati ovakvi slučajevi gdje sutkinja kojoj je već srušen slučaj o govoru mržnje prema LGBTIQ osobama opet sudi u sličnom postupku i onda donese ovakvu presudu. Jučer sudovi donose odluku da se mediji cenzuriraju, danas donose odluku da katekizam Katoličke crkve ima prednost pred Ustavom i zakonima, što nas čeka sutra?" pitaju se u Duginim obiteljima.

Bizarnu presudu sutkinje Travaš u cijelosti možete pročitati OVDJE.

Dodaj komentar


Security code
Osvježi

Cookies make it easier for us to provide you with our services. With the usage of our services you permit us to use cookies.