Nakon što je gostovanje profesora Matka Marušića, koji je u Studiju 4 HRT-a napao "promotore rodne ideologije" i "Štulhoferov zločinački spolni odgoj", izazvalo žestoke kritike javnosti, zbog jednostranog i samim time neobjektivnog i neprofesionalnog pristupa temi, u istu je emisiju kao gost pozvan i profesor Aleksandar Štulhofer, predstojnik Katedre za seksologiju Filozofskog fakulteta. On je poručio kako je "ideja da bi netko podučavao školarce kako je poželjno biti transrodna osoba - imbecilna".

Marušićev nastup ipak ne smatra govorom mržnje, no ocijenio ga je "neprimjerenim za jednog znanstvenika".

Pojam "prirodni zakon" nije znanstvena kategorija, već teološki pojam

Podsjetimo, početkom tjedna HRT-ov Studio 4 ugostio je profesora Medicinskog fakulteta u Splitu, Matka Marušića, koji je žestoko napao kurikulum zdravstvenog odgoja i nazvao ga "Jovanovićevim i Štulhoferovim zločinačkim spolnim odgojem", isticao negativan utjecaj "promotora rodne ideologije" na školarce, a za rodnu disforiju zaključio kako "postoji ali nije prirodni zakon", te kako je to "poremećaj koji može biti i u glavi". Nakon što su zbog neobjektivnosti i neprofesionalnog pristupa temi kritizirani u javnosti na HRT-u su odlučili u istoj emisiji ugostiti i prozvanog profesora Aleksandra Štulhofera, koji je uzvratio argumentima.

Štulhofer je rekao kako mu je "neobično čuti što Marušić upotrebljava termin 'zločinački program'. To nije nešto što znanstvenici koriste. To je jezik nekih drugih ljudi" i dodao kako bi "znanstvenici trebali znati da pojam "prirodni zakon" nije znanstvena kategorija, već teološki pojam. U društvenim znanostima ne postoje zakoni kao što postoje u prirodnim znanostima, no ni tamo ne postoji pojam koji se zove 'prirodni zakon' ", podučio je Štulhofer.

Na spominjanje četiri knjige u kojima navodno promiče pornografiju, za što ga je također optužio Marušić, Štulhofer je odgovorio kako je on surađivao samo na jednoj knjizi, američkom udžbeniku u kojem se u jednom poglavlju govori kako pornografija za neke može imati pozitivan, kao i negativan efekt. Do pozitivnog efekta istraživači su došli tako što su napravili istraživanje među seksualnim terapeutima koji su rekli kako nekim parovima pomaže izlaganje određenim vrstama pornografskih materijala.

"Rodna ideologija" ideja koju je Vatikan u vrijeme Ratzingera, jako promicao

Na pitanje što je oponentima programa zdravstvenog odgoja sporno, Štulhofer je odgovorio kako nisu pročitali ono što piše u priručniku za učitelje, odnosno u nastavnom planu i programu koji se može naći na stranicama Agencije za odgoj i obrazovanje, gdje je i opisan sadržaj svakog sata.

Štulhofer je u emisiji jasno kazao što misli o ideji "rodne ideologije", te pojasnio koliko je i zašto je korištenje te sintagme znanstveno ekstremno problematično.

"Govorili ste o rodnoj ideologiji. To je ideološki pojam koji nema nikakve veze s transrodnošću i transeksualnošću, odnosno osobama koje se ne osjećaju dobro u svom spolu. Etiketa rodne ideologije pridodana je naravno i ovom programu.

Ta se etiketa daje raznim stvarima diljem Europe jer se želi reći kako je sve ovo što radimo, da mlade informiramo, zapravo zavjera da se ukinu razlike između muškaraca i žena. Koliko ja znam, među mojim kolegama, među znanstvenicima s kojima ja surađujem, to nikome ne pada na pamet", poručio je Štulhofer.

Postojanje manjine koja se ne snalazi u muškom ili ženskom spolu jer neki od njih imaju biološke razlike zbog kojih njihov identitet nije onakav kakav bi trebao biti nema veze s rodnom ideologijom.

"Rodna ideologija je ideja koju je Vatikan, posebno u vrijeme Ratzingera, jako promicao, a još uvijek je jaka kod nas i u nekim drugim postkomunističkim zemljama. To je ideja da će se zbunjivanjem mladih proizvesti više homoseksualaca.

Iz znanstvene perspektive taj je strah potpuno nerazumljiv jer je to doista strah. Korištenje te sintagme je znanstveno ekstremno problematično. Ako krenete čitati priručnik za učitelje zdravstvenog odgoja, na što bih posebno pozvao roditelje, tu doista nema ničega od toga. To nije program rađen ideološki da zadovolji neke ideje i neke principe, već da pomogne zdravlju djece i mladih.

Znanstvenici s odgovornošću trebaju govoriti o onome čime se bave, a ne propagirati i unositi zbunjenost

Znanost transrodne osobe smatra osobama koje imaju poremećaj spolnog identiteta", naglasio je Štulhofer.

"Drugo je pitanje roda kao kulturnog utjecaja. Ljudi se rađaju kao muškarci i žene ili s ambivalentnim spolnim obilježjima, a zatim na stvaranje rodnog identiteta, koji je velikim dijelom oslonjen na biološki, utječu kultura, roditelji, vršnjaci i mediji.

Zbog te kulture žene u nekim zemljama ne mogu voziti, u nekim zemljama moraju pokrivati lice, dok se u nekim drugim zemljama, kao što je Hrvatska, mogu kupati u bikiniju umjesto u haljini. Kultura utječe na to kako vidimo sami sebe, ali ne mijenja naš biološki spol. Kada se govori o rodu, to nije ideologija, to je činjenica da nismo samo biološka nego i kulturna bića.

Transrodnost i transseksualnost se u programu spominju jednom, kao definicije. Ideja da bi netko podučavao osnovnoškolce ili srednjoškolce kako je poželjno biti transrodna osoba je imbecilna. To su fenomeni koji se pojavljuju rijetko, koji su klinički važni. Ne možete nekoga pritiskom ili utjecajem pomaknuti iz njegova identiteta, to je nešto s čim se rađamo, iako to još ne razumijemo dovoljno znanstveno. Osobe koje se ne osjećaju dobro u svom spolu nisu to naučile, osobito ne od učitelja u školi", poručio je.

Na komentare kako su se neke udruge javile HRT-u i nastup profesora Marušića nazvale govorom mržnje, Štulfoher je odvratio kako "znanstvenici s odgovornošću trebaju govoriti o onome čime se bave, a ne propagirati i unositi zbunjenost".

"Naša odgovornost je veća od one koju imaju ljudi u Saboru. Oni mogu reći nešto što je politički oportuno u određenom trenutku, ali znanstvenici to ne smiju. Kolega Marušić nije govorio s mržnjom, ali je govorio emocionalno i na način koji iz moje perspektive nije primjeren za znanstvenika", rekao je Štulhofer.