"Nijedan razuman čovjek ne može reći da je prihvatljivo da Ustavni sud o nekom predmetu odlučuje 20 godina", rekla je aktualna predsjednica Ustavnog suda, Jasna Omejec, odgovarajući na pitanja članova saborskog Odbora za Ustav o pravu na pobačaj kao jedna od kandidatkinja za deset praznih mjesta na tom sudu.

Podsjećamo, radi se o Zakonu o zdravstvenim mjerama za ostvarivanje prava na slobodno odlučivanje o rađanju djece iz 1978. godine, čiju je ocjenu ustavnosti tražila Udruga Hrvatski pokret za život i obitelj još 1991., što je sad već punih 25 godina bez odluke Ustavnog suda.

Aktualna predsjednica Ustavnog suda, Jasna Omejec, govoreći o ovom slučaju dodala je i kako je riječ o jednom jedinom predmetu, a ne redovitoj pojavi:

"Kad sam dolazila na Ustavni sud pitala sam tadašnjeg predsjednika Crnića zašto to nije riješeno, a on mi je rekao - vidjet ćete zašto. Drugi sastav Ustavnog suda nije imao kapacitet rješavati to pitanje i dobro da nije. Od 2011. sazrelo je vrijeme da se time bavimo. Ja to što nismo to odradili shvaćam kao osobni neuspjeh, ali nisam imala dovoljno snage da to stavim na sjednicu", kazala je Omejec, piše Večernji list.

Antičević Marinović: takvo postupanje Ustavnog suda negativno djeluje na vladavinu prava

Do sada je inače stiglo 46 pravovaljanih kandidatura, a danas su članovi saborskog Odbora za Ustav razgovarali i s kandidatima iz redova SDP-a, Josipom Lekom i Ingrid Antičević Marinović te HDZ-ovim Davorinom Mlakarom.

SDP-ov Leko je odgovarajući na isto pitanje ustvrdio kako "20 godina sigurno nije razuman rok" , te kako je vrlo važno da Ustavni sud donosi odluke u realnom političkom vremenu.

HDZ-ovac Mlakar se također složio kako to nije nikako prihvatljivo, ali i dodao kako je problem vjerojatno u tome što Ustavni sud možda i procjenjuje je li sazrio društveni trenutak da se o nečemu raspravlja.

SDP-ova Ingrid Antičević Marinović ocijenila je kako takvo postupanje negativno djeluje na vladavinu prava:

"Mislim da se Ustavni sud u ovom slučaju koristio institutom samoograničavanja da ne bi izazvao daljnje podjele i polemike u društvu. No za takvo postupanje nema mjesta i Ustavni sud je to pitanje trebao odavno riješiti. Ovakva bojazan negativno djeluje na vladavinu prava".